Das Paradox der Toleranz: Warum man sich nicht ständig mit der Meinung anderer abfinden kann

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:51

Toleranz hat Grenzen und sie müssen geschützt werden.

Was ist das Paradox der Toleranz

Nehmen wir an, eine weiße Krähe bricht im Wald auf. Die meisten Nebelkrähen zuckten mit den Schultern und ziehen weiter. Aber einer war unzufrieden. Er sagt, dass weiße Krähen in diesem Wald keinen Platz haben, daher wäre es der Neuankömmling wert, ihr die Flügel abzubrechen und die Zucht zu verbieten. Andere antworten: "Erbarme dich, Mutter, sie unterscheidet sich nur durch die Farbe des Gefieders, aber sonst so wie wir." Aber der unzufriedene erwidert: „Wenn Sie so tolerant sind, warum verbieten Sie mir dann, mich zu äußern? Du musst auch meiner Meinung nach tolerant sein."

Toleranz ist einerseits Toleranz gegenüber einer anderen Weltanschauung, Lebensweise und Verhaltensweisen. Auf Dinge, die wir nicht teilen und mit denen wir nicht einverstanden sind. Auf dieser Grundlage hat jede Meinung das Recht auf Leben. Andererseits führt das "kannibalistische" Weltbild zu Diskriminierung und Gewalt, die man irgendwie nicht ertragen möchte. Es stellt sich heraus, dass es keine Toleranz gibt?

Dieses Paradox hat der österreichische und britische Philosoph und Soziologe Karl Popper in seinem Buch The Open Society and Its Enemies beschrieben.

Weniger bekannt ist das Toleranzparadox: Unbegrenzte Toleranz muss zum Verschwinden der Toleranz führen. Wenn wir selbst den Intoleranten unendlich tolerant sind, wenn wir nicht bereit sind, eine tolerante Gesellschaft vor den Angriffen der Intoleranten zu verteidigen, werden die Toleranten besiegt.

Karl Popper

Es stellt sich heraus, dass eine vollständige Toleranz keinen Sinn macht. Sie kann nur verteidigt werden, wenn Sie gegenüber denen intolerant sind, die Intoleranz fördern.

Was folgt aus dem Paradox der Toleranz

Wie immer hängt alles von der Interpretation ab. Manche empfinden dieses Paradox als Herausforderung: „Diejenigen, die für Toleranz eintreten, sind die intolerantesten. Zumindest anfangs sind wir nicht heuchlerisch und sagen offen, dass wir einige Kategorien von Menschen mit Hass behandeln." Andere sehen in ihm eine Rechtfertigung von Gewalt als primären Weg, um die Toleranz zu verteidigen: "Hier werden sich alle Guten versammeln, sie werden alle Bösen ausrotten, und dann werden wir leben." Und dies und das klingt nicht sehr friedlich.

Popper selbst glaubte zwar, dass die Toleranz verteidigt werden sollte, forderte aber, dass dies "durch Argumente der Vernunft und mittels der öffentlichen Meinung" geschehen sollte. Deshalb sollte man den Intoleranten wirklich das Wort geben, denn das schafft ein Diskussionsfeld. Und energische Methoden sollten nur in Form der Selbstverteidigung angewendet werden und nur, um das Leben wieder in seinen gewohnten Gang zu bringen. Der Philosoph bestreitet nicht, dass sie nützlich sein können:

Es kann sich schließlich herausstellen, dass sie [Vertreter intoleranter philosophischer Strömungen] nicht bereit sind, mit uns auf der Ebene der argumentativen Argumentation zu kommunizieren und werden zunächst alle Argumente zurückweisen. Vielleicht werden sie argumentieren, dass diese Argumente täuschen und dass Fäuste und Pistolen verwendet werden müssen, um sie zu beantworten. Daher sollte im Namen der Toleranz das Recht verkündet werden, Intoleranz nicht zu tolerieren.

Karl Popper

Wenn zum Beispiel eine Nebelkrähe mit einer Mistgabel zu einer weißen Krähe geht, bleibt keine Zeit für Diskussionen. Sie müssen den Angreifer mit Gewalt stoppen. Aber bis dies geschieht, lohnt es sich aufzuklären, zu überzeugen, zu erklären. Es ist nicht notwendig, gegenüber der "kannibalistischen" Meinung tolerant zu sein.

Popper leitet in seinem Werk die seiner Meinung nach wichtigsten Prinzipien der humanistischen Ethik ab. Uns interessiert ersteres:

Toleranz gegenüber jedem, der selbst tolerant ist und keine Intoleranz fördert. Die moralische Entscheidung anderer sollte nur respektiert werden, wenn sie dem Toleranzprinzip nicht widerspricht.

Karl Popper

Wie man in einer Welt voller Paradoxien tolerant ist

Betrachten Sie Ihre Meinung nicht als die einzig richtige

In einer Studie wurden die Teilnehmer gebeten, ihre Toleranz gegenüber Menschen eines anderen Geschlechts oder einer anderen Rasse einzuschätzen. Und dann stellten sie Fragen, die helfen, versteckte Vorurteile aufzudecken. Es stellte sich heraus, dass sich Sexisten und Rassisten am tolerantesten hielten. Und das Selbstwertgefühl wirklich unvoreingenommener Menschen war eher bescheiden. Und dies ist ein gutes Beispiel dafür, wie Sie Ihre eigene Meinung falsch interpretieren können, ganz zu schweigen von der anderer.

Beginne bei dir selbst

Intoleranz entsteht oft gegenüber Einstellungen und Lebensstilen, die uns gar nicht direkt betreffen. Wenn zum Beispiel jemand Hausschuhe an den Socken tragen möchte, was für eine Traurigkeit macht uns das dann? Vielleicht sieht eine solche Person für uns lächerlich oder unmodern aus. Aber das ist nicht sein Problem, sondern unseres. Und wir müssen herausfinden, was uns so sehr erschreckt und süchtig macht, dass es Feindseligkeit verursacht.

Sich auszugraben tut weh. Es ist immer einfacher, die Verantwortung für das Unbehagen auf jemand anderen abzuwälzen. Gleichzeitig wird das Leben viel einfacher, wenn Sie sich mit inneren Problemen auseinandersetzen. Denn die Leute, die uns ärgern, werden nirgendwo verschwinden. Es ist viel einfacher, mit dem Schwärmen aufzuhören.

Offen zu sein

In der Medizin bedeutet Toleranz eine Abnahme der Reaktion auf die wiederholte Verabreichung einer Substanz, eine Abhängigkeit davon. Diese Definition enthält bereits eine Anweisung. Wir können uns über manche Menschen ärgern, weil wir sie als etwas Fremdes wahrnehmen. Aber Toleranz ist eine Gewohnheit. Je öfter wir mit einem Reiz interagieren und monoton darauf reagieren, desto leichter ist es, ein Stereotyp toleranten Verhaltens zu bilden.

Nicht kritisieren, aber interessiert sein

Ungewöhnliche Dinge und Menschen ärgern uns. Aber vielleicht wäre es einfacher für uns, uns zu arrangieren, wenn wir wüssten, warum das so ist. So schützen beispielsweise Socken unter Flip-Flops vor Blasen. Und die Familie einer Person einer anderen Nationalität - Bewohner dieser Gegend in der fünften Generation und "in großer Zahl" hierher kommt er überhaupt nicht. Solche plötzlichen Entdeckungen lassen einen alles in einem neuen Licht betrachten.

Sag deine Meinung

Wenn es in den vorherigen Punkten mehr um Toleranz ging, dann kommen wir hier direkt zu seinem Paradoxon. Wie wir uns erinnern, ist Bildung die wichtigste Waffe der Toleranz. Und die öffentliche Debatte funktioniert zu diesem Zweck hervorragend.

Nehmen wir zum Beispiel den schwarz dominierten Filmskandal. Das Pendel schwingt, und die beiden Extrempositionen sind am sichtbarsten. Auf einem von ihnen gibt es diejenigen, die sich Sorgen machen, dass es in der Tschernobyl-Serie keine Schwarzen gibt. Auf der anderen Seite gibt es Zuschauer, die ihre Empörung über jede schwarze Figur ausdrücken. Aber jetzt ist das Problem der Diskriminierung in der Filmindustrie in die öffentliche Diskussion gerückt, und das ist schon viel. Und das Pendel wird sich früher oder später beruhigen und eine Position im Zentrum einnehmen.

Keine Angst vor Diskussionen

Popper schlägt vor, den Trägern feindseliger Philosophien (die jeder von uns sein könnte) nicht die Stimme zu nehmen. Wahrheit entsteht im Streit, aber nur, wenn die Gesprächspartner zumindest ein bisschen bereit sind, einander zuzuhören. Wenn wir nur unsere Position verteidigen, ohne unseren Gegner zu hören, ist das Zeitverschwendung. Aber wenn Sie bewusst an den Prozess herangehen, können Sie ein sehr gutes Ergebnis erzielen.

• Lernen Sie neue Daten kennen und passen Sie Ihre Ansichten an. Es ist in Ordnung, Ihre Meinung angesichts zusätzlicher Informationen zu ändern.
• Stärken Sie Ihre Position. Die Argumente des Gegners fügen manchmal nur Steine hinzu.
• Holen Sie sich Argumente für neue Streitigkeiten. Gegner stellen oft Fragen, die uns verblüffen. Aber sie liefern auch Denkanstöße. Es besteht die Möglichkeit, nachzudenken und sich vorzubereiten, falls in Zukunft jemand danach fragt.

Wichtig ist auch, dass sich die Diskussion nicht nur an Gegner, sondern auch an das Publikum richtet. Vielleicht werden wir den Gegner nicht überzeugen, aber wir werden unsere Umgebung zum Nachdenken zwingen. Deshalb ist es wichtig, umweltbewusst zu debattieren und daran zu denken, dass dies ein Gespräch ist, kein Krieg.

"Kannibalismus" nicht tolerieren

Natürlich kann man eine feindselige Äußerung ignorieren und niemand sollte uns dafür die Schuld geben. Um dem "Kannibalismus" zu widerstehen, bedarf es einer internen Ressource. Andernfalls riskieren wir, die Welt zu retten, uns selbst nicht zu retten. Aber wenn wir diese Ressource haben, ist es möglich und notwendig, mit einer feindlichen Position nicht einverstanden zu sein.

Sie haben zum Beispiel immer geschwiegen, wenn Sie jemanden vor Ihnen beleidigt haben, und dann einmal - und aufgehört haben. Für eine Weile wirst du in den Augen anderer seltsam aussehen. Und dann wird jemand anderes auf Ihre Seite treten. Und weiter. Nichts Revolutionäres, nur Worte. Aber manchmal reichen sie aus, um alles zu verändern.