10 Mythen über mittelalterliche Schlachten, an die viele glauben. Aber vergeblich

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:51

Die Filme zeigten uns wieder alles falsch.

1. Du kannst einen Hecht mit einem Schwert schneiden

Werfen Sie einen Blick auf dieses großartige Beispiel für Waffen aus dem 16. Jahrhundert. Dies ist das Zweichender (zweihändig) - ein langes Schwert, das von den Landsknechten, deutschen Söldnern, verwendet wird. Diejenigen, die damit bewaffnet waren, wurden Doppelsoldaten oder "Doppelsoldaten" genannt - das heißt Krieger mit doppeltem Gehalt.

Im Allgemeinen hatten alle Europäer Zweihandschwerter: die Schotten hatten Claymores, die Schweizer und Franzosen Espadons, die Briten hatten Großworte und so weiter. Aber Zweichender ist der beeindruckendste von allen. Es hat einen breiten Schutz, um Angriffe abzuwehren und die Hand des Schwertkämpfers zu schützen, und einen gebogenen Gegenschutz, um Schläge abzuwehren.

Die Länge dieses Schwertes konnte zusammen mit dem Griff zwei Meter erreichen, aber normalerweise waren es 1, 4-1, 8 Meter.

Ein sehr populärer Mythos geistert im Internet herum, wofür ein solcher Koloss verwendet wurde. Angeblich kämpften die Landsknechte in Formation, sammelten sich in der sogenannten Schlacht und stellten lange scharfe Gipfel vor sich. Wenn in einem erbitterten Kampf zwei feindliche Formationen zusammentrafen, traten die Doppelsoldaten in die Schlacht ein.

Speziell ausgebildete tapfere Männer gingen vor ihren Kameraden, stießen beiseite und schnitten mit den Zweichenders die Gipfel des Feindes ab. Dies ermöglichte es, das feindliche System zu durchbrechen, die Reihenfolge zu vermischen und alle zu töten. Am meisten riskierten die Besitzer des Zweichenders, Meister des Langschwerts genannt, weshalb sie besonderen Respekt genossen.

Klingt cool, ist aber nicht wahr. Es ist nicht immer möglich, eine Lanze und eine Axt mit einer Schaukel zu schneiden, geschweige denn mit einem Schwert und im Nahkampf und noch mehr. Reenactors und Fechter versuchten dies zu tun. Und sie sind gescheitert.

Und der Mythos entstand durch das Buch "Arms" des russischen Historikers des 19. Jahrhunderts Pavel von Winkler. Er stellte sich den Zweihandkampf eindeutig ein bisschen falsch vor.

Übrigens ist es falsch zu sagen, dass nur ein echter Held einen Zweichender heben kann: Im Durchschnitt wogen diese Koloss nur 2-3, 5 Kilogramm. Das Gewicht einzelner Exemplare erreichte maximal 6.6 Kilogramm – so soll der legendäre Friesenheld Pierre Gerlofs Donia angeblich besessen haben. Aber eine solche Waffe wurde nie im Kampf verwendet, weil sie äußerst unpraktisch war und nur für Paraden und Zeremonien diente.

2. Ritterlichkeit verschwand, als Schusswaffen erfunden wurden

Die Ritter waren lange Zeit praktisch unbesiegbare Krieger. Stellen Sie sich vor: Sie stehen und drücken eine Waffe mit verschwitzten Handflächen, und ein riesiges Pferd in Rüstung galoppiert auf Sie zu. Darauf sitzt ein großer Mann in Rüstung und mit Speer, dem seit seiner Kindheit das Töten beigebracht wurde. Es ist unwahrscheinlich, dass ihm eine einfache Stadtmiliz oder ein Bauer etwas entgegensetzen können.

Es ist nicht verwunderlich, dass bis zum 15. Jahrhundert schwere Kavallerie die dominierende Kraft auf dem Schlachtfeld war. Deshalb wurde im Mittelalter die Stärke des Heeres nicht an der Zahl der Soldaten, sondern an "Speeren" gemessen.

Ein Speer ist ein ihm zugeteilter Ritter, Knappen, Pagen, Leibwächter, Bogenschützen, Diener und anderes Gesindel, das niemand zu zählen dachte. Sie sorgten dafür, dass sich der edle Herr wohl fühlte, keine Probleme mit der Ausrüstung hatte, pünktlich aß und nicht vom Pferd fiel.

Irgendwann verloren die Ritter jedoch ihre Leistungsfähigkeit, wurden zu teuer und wurden dadurch nicht mehr benötigt.

Es gibt mehrere Meinungen darüber, warum die Ritterlichkeit im 15. Jahrhundert zunichte gemacht wurde. Am beliebtesten ist, dass sich Schusswaffen und Arkebusen in ganz Europa verbreitet haben. Als Schießpulver aus China mitgebracht wurde, kamen die Ritter sofort aus der Mode, so ähnlich.

Eine andere Erklärung ist die Genauigkeit der englischen Bogenschützen. Diese Kerle feuerten mit der Geschwindigkeit von Maschinengewehren, in Sekundenschnelle verwandelten sie die französischen Ritter und ihre Pferde in Igel und schossen Pfeile auf sie für eine süße Seele. Die gepanzerten Reiter erkannten ihre Nutzlosigkeit, regten sich auf und verschwanden als Klasse.

Die dritte Option ist das Auftreten von Armbrüsten. Sie laden sich langsamer auf als Bögen, aber sie treffen viel stärker. Damit ein erfolgreicher Schuss von diesem Ding 10 Ritter auf Pferden hintereinander durchbohrt und ab dem elften vom Helm abprallt.

All diese Optionen sind jedoch für die Realität irrelevant. Die Schusswaffe war für diese Krieger nicht besonders gefährlich, denn ihre Kürasse schützten gut vor Arkebusengeschossen, nicht schlechter als moderne Körperpanzer.

Die Ritter standen auch nicht auf Zeremonien mit Bogenschützen und vernichteten sie in Scharen - zum Beispiel in der Schlacht von Path während des Hundertjährigen Krieges. Und Armbrüste waren kein Allheilmittel für gepanzerte Kavallerie. Solche Waffen begannen sich im 11. Jahrhundert in ganz Europa zu verbreiten, was die Krieger in Rüstungen nicht daran hinderte, sich weitere vier Jahrhunderte lang wohl zu fühlen.

Das Ende der Ritter wurde durch die Entwicklung des Kämpfers 1 gelegt.

2. Kampf. Schweizer Pikeniere, deutsche Landsknechte und dann spanische Infanteristen - diese Jungs haben den Rittern den Status unbesiegbarer Krieger genommen. Auf Pferden eine von langen Gipfeln strotzende Formation zu durchbrechen, ist eine prinzipiell machbare Aufgabe.

Aber nur, wenn alle Reiter unter deinem Kommando Selbstmorde sind.

So endeten diejenigen, die mit einer Säbelglatze auf den Schlachten der Pikeniere reiten wollten, nach und nach, und die Ritterschaft des Guts wich professionellen Söldnertruppen auf dem Schlachtfeld. Sie waren viel disziplinierter, weil sie sich ihrer edlen Herkunft nicht rühmen konnten.

3. Je leichter das Schwert, desto besser

Wir haben bereits den Mythos entlarvt, dass mittelalterliche Waffen sehr schwer waren – angeblich wogen Schwerter und Hämmer Dutzende Kilogramm und könnten nur von echten starken Männern geführt werden, die in unserer Zeit nicht zu finden sind.

Aber in der modernen Kultur gibt es auch den umgekehrten Sinnwahn: Die beste Waffe ist die, die wenig wiegt. Offensichtlich stammt dieser Mythos aus der Fantasy, deren Autoren es lieben, ihre Helden mit schwerelosen Klingen auszustatten, die natürlich von Elfen aus magischem Metall geschmiedet wurden. Zum Beispiel Mithril oder Adamantium.

Ein typisches Fantasy-Schwert ist federleicht und dennoch unglaublich scharf. Selbst eine Person, die noch nie Fechten geübt hat (in besonders vernachlässigten Fällen - ein etwa einen Meter großer Hobbit), die diese Waffe schwenkt, kann den drängenden Orks leicht zusätzliche Gliedmaßen amputieren.

Aber in Wirklichkeit wird ein schwereloses Schwert nicht sehr nützlich sein.

Leichtmetall ist gut für Hecht oder Pfeilspitzen, aber niemand wird daraus Klingen schmieden. Tatsache ist, dass ein Schlag oder Stoß mit einer solchen Waffe viel schwächer ist als mit einem normalen Schwert mit einem Gewicht von 1,5 bis 2 Kilogramm. Gewicht 1.

2. Die Waffe sollte nicht zu groß sein, aber die Klinge sollte nicht zu leicht sein, da sie sonst nicht genügend Schwung und Trägheit erzeugt.

Daher ist es absolut falsch zu sagen, dass Schwerter, Samurai-Katanas und spanische Degen leichter als Flaum sein sollten, um in geschickten Händen zu flattern.

4. Ein Helm ist optional

Sehen Sie sich alle "historischen" oder Fantasy-Filme oder Fernsehserien mit groß angelegten Kampfszenen an. Sicherlich werden alle Helden darin in mehr oder weniger anständiger Rüstung, aber gleichzeitig mit bloßen Köpfen, in die Schlacht ziehen. Und wenn es Helme gibt, dann laufen nur die Extras im Hintergrund – die Hauptfiguren werden darauf verzichten.

Wenn es dem Szenario zufolge zu früh ist, um zu sterben, dann fliegen zumindest nackt im Angriff alle Pfeile vorbei.

Aus Sicht des Kinos ist es verständlich, warum Jon Snow und Ragnar Lothbrok keine Protektoren auf dem Kopf tragen: damit der Zuschauer bei allgemeinen Aufnahmen ihre Gesichter besser erkennen kann.

Aber in einer echten mittelalterlichen Schlacht hätten sie nicht gut abgeschnitten: Ein Pfeil, der am Ende versehentlich in den Kopf flog, oder ein Speerfragment, das unter dem Ohr steckt, wird niemandem gute Gesundheit bringen. Und die Helme wurden entwickelt, um vor solchen Problemen zu schützen.

Die meisten mittelalterlichen Krieger konnten auch ohne Kettenhemd in nur einer Steppdecke in den Krieg ziehen, aber sie vergaßen nicht die Helme. Kopfverletzungen waren eine der Hauptursachen 1.

2. Tod auf dem Schlachtfeld. Ohne einen speziellen Hut ging es also in der Schlacht nicht.

5. Das Schild kann auch zu Hause vergessen werden

Ein weiteres optionales Werkzeug auf dem Schlachtfeld ist aus Sicht der Hollywood-Filmemacher der Schild. Charaktere in Spielfilmen verwenden sie selten und ziehen es vor, nur mit Schwertern zu kämpfen. Bei Helmen ist die Situation hier offensichtlich ähnlich: Im Rahmen nehmen Schilde recht viel Platz ein und verdecken die Bewegungen der Darsteller, sodass sie nicht besonders gut aussehen.

Tatsächlich waren sie fast das Hauptwerkzeug 1.

2. Schutz der Mehrheit der mittelalterlichen Krieger - sowohl adlige Ritter als auch einfache Infanterie.

Mit einem Schild, nicht mit einer Klinge, wurden die Schläge feindlicher Waffen reflektiert. Nein, das geht natürlich auch mit einem Schwert. Aber wenn Sie ihn nur treffen, wie in den Filmen gezeigt, riskieren Sie, die Waffe zu beschädigen. Es wird mit Kerben bedeckt und seine Kampfeigenschaften werden erheblich reduziert. Und das Schwert ist eine sehr teure Sache und sollte geschützt werden.

Der Ausdruck "Kreuzschwerter" ist relativ neu, im Mittelalter sagte man das nicht. Seine Klinge in die Klinge des Feindes zu schlagen, ist nur eine Verschwendung, teure Waffen zu riskieren.

Der Schild war ein Verbrauchsmaterial, das sich jeder leisten konnte. Ein Bündel davon und Waffen ist viel effektiver als nur ein Schwert, eine Axt oder ein Speer in zwei Händen. Schilde wurden nur von den Besitzern der hochwertigsten Plattenrüstung abgelehnt, und selbst dann nicht immer.

6. Dolch-Schwert-Schwert brach Klingen

Dieser interessante Dolch aus dem 15. Jahrhundert wird Dentair oder Schwertbrecher genannt. Er war es ebenso wie der kleine runde Schild, der traditionelle Schilde in Originalgröße in den Mülleimer der Geschichte schickte.

Die Fechter nahmen ihn in die linke Hand und parierten mit ihnen die Schläge des Feindes. Von Zeit zu Zeit fiel das Schwert des Gegners in die Aussparungen der Klinge, und dann verlor der Feind kurzzeitig die Kontrolle über seine Waffe und wurde wehrlos.

Und in diesem Moment konnte man ihn mit einem Stoß treffen. Großartig, nicht wahr?

Aufgrund des Namens des Dolches glauben viele, dass mit seiner Hilfe die erbeuteten Schwerter gebrochen wurden und ihnen die Schärfe genommen wurde. Das ist nur ein Mythos.

Vielleicht kann eine sehr starke Person die Waffe zerbrechen, wenn Sie den Griff fest in einem Schraubstock befestigen. Vor allem, wenn das Schwert aus minderwertigem Metall besteht: Gute lange Klingen lassen sich gut biegen, nehmen aber genauso leicht wieder ihre Form zurück.

Hält man das Schwert aber in der Hand, bricht es einfach aus ihm heraus, ohne sich zu verletzen. Und das Brechen von Waffen machte einfach keinen praktischen Sinn.

7. Im Mittelalter kämpften alle bis zum Tod

In den meisten Filmen und Fernsehserien zeigen mittelalterliche Ritter und sogar einfache Krieger besiegten Feinden sehr wenig Gnade. Ist der Feind entwaffnet oder verwundet, wird er ohne weiteres Zögern erledigt. Im schlimmsten (für ihn) Fall wird der Unglückliche gefangen genommen, aber nur um zu foltern, Informationen herauszufinden und erst dann zu vernichten.

Aber echte mittelalterliche Schlachten endeten oft nicht mit Leichenbergen, sondern mit Massen von Gefangenen.

Der Grund für dieses Verhalten ist kein aufgeklärter Humanismus oder christliche Philanthropie. Nur für eine Person, die als Geisel genommen wird, können Sie ein Lösegeld erhalten. Wenn Sie einen reichen Ritter erwischt haben, müssen Sie ihn nur mit einem Kriegshammer am Helm befestigen, aber nicht hart, Ihre Rüstung abnehmen und festbinden. Und du bist fast reich.

Besonders große Rückkäufe 1.

2.

3. wurden für alle möglichen Könige, Herzöge und Grafen gegeben - so musste Johann II. den Engländern drei Millionen Kronen in Gold für die Befreiung zahlen. Und das ist nur eine verrückte Menge.

Aber nicht nur Adlige wurden gefangen genommen, sondern auch gewöhnliche Infanteristen - wenn sie nicht völlig zerlumpt aussahen. Im selben Hundertjährigen Krieg beispielsweise hatte nur etwa ein Zehntel der Kriegsgefangenen eine adelige Herkunft, der Rest waren Bürgerliche.

Auch sie erkauften sich ihre Freiheit von den Siegern - manchmal musste der durchschnittliche Bogenschütze dafür seinen Jahresverdienst aufgeben. Aber es ist besser, als gehängt zu werden.

8. Bogenschützen und Armbrustschützen galten als Feiglinge

Einer der beliebtesten Mythen unter Fantasy-Liebhabern ist der Glaube, dass mittelalterliche Krieger Schützen nicht wirklich mochten. Angeblich galt ihr Handwerk – das Töten aus der Ferne – als beschämend.

Daher wurden Bogenschützen und noch mehr Armbrustschützen mit ihren höllischen Maschinen nicht einmal gefangen genommen, sondern an Ort und Stelle ausgerottet. Und es ist gut, wenn ohne vorherige Folter.

Sogar die Kirche am zweiten Laterandom im Jahr 1139 verbot den Einsatz dieser Waffen gegen Christen. Von Kriegshämmern, kochendem Öl und mit Fäkalien beschmierten Pfählen schienen sie zwar nichts zu sagen. Und dies sind viel weniger humane Waffen, um einen Nachbarn zu töten.

Tatsächlich ist die Meinung, dass Bogenschützen und Armbrustschützen zu den Ausgestoßenen zählen, jedoch ein anderer Mythos. Er wird gerne in Fantasy erwähnt. Zum Beispiel verachtete der edle Jaime Lennister in George Martins Lied von Eis und Feuer die Besitzer von Kleinwaffen.

Tatsächlich waren Armbrustschützen und Bogenschützen eine der wichtigsten Kräfte des mittelalterlichen Heeres – und sie wurden hoch geschätzt. Adelige Ritter zögerten nicht, ihre Dienste in Anspruch zu nehmen.

Zum Beispiel war einer der höchsten Militärposten in Frankreich im XII-XVI Jahrhundert der Großmeister der Armbrustschützen, der von Ludwig IX. Er war ein Mann von hoher Herkunft, der auch Bogenschützen, Kanoniere, Pioniere und Belagerungsausrüstung befehligte.

Manchmal genossen die Schützen besondere Ehrungen - von ihnen rekrutierten sie den persönlichen Schutz des Monarchen. Zum Beispiel waren die Leibwächter von Richard II. 24 handverlesene Bogenschützen aus Cheshire.

Es ist unwahrscheinlich, dass all diese Leute in solche Positionen berufen würden, wenn ihre Methoden der Kriegsführung als unwürdig angesehen würden.

9. Auch die Besitzer von Flambergs waren nicht sehr beliebt

Übrigens gibt es einen anderen ähnlichen Mythos - dass die Besitzer von Flambergs, Schwertern mit gewellter Klinge, auch nicht gefangen genommen wurden. Diese Waffen fügten schreckliche Wunden zu und ihre Besitzer wurden angeblich so verhasst, dass sie auf der Stelle getötet wurden. Aber auch das stimmt nicht: Diese Kämpfer wurden nicht häufiger getötet als die anderen.

Gerade im 16. Jahrhundert wurde Flamberg während der Religionskriege zwischen Protestanten und Katholiken besonders populär. Und sie wurden von Schweizer Pikenieren und deutschen Landsknechten besucht, die sich hassten. Und diese Typen machten keine Gefangenen, selbst wenn er mit einem Flammenberg bewaffnet war, nicht einmal einem Taschenmesser, mindestens einem Zahnstocher.

10. Die Sense unterscheidet sich nicht vom Üblichen

Wenn wir die "Kriegssense" hören, werden sich die meisten von uns ein einfaches landwirtschaftliches Werkzeug vorstellen, mit dem Menschen getötet werden.

Für einen Unwissenden scheint es ein gewaltiges Werkzeug zu sein: Nicht umsonst ist der Tod selbst traditionell damit bewaffnet. Verschiedene Videospielhelden wie Bayonetta und Dante kämpfen auch mit Gartengeräten und imitieren den Sensenmann.

In Wirklichkeit sieht diese Waffe jedoch nicht so aus, wie Sie es sich vorstellen.

Kampfsensen gab es und waren vor allem bei Bauern beliebt, die sich keine bessere Ausrüstung leisten konnten. Sie wurden vom 1.

2. Schweizer Infanteristen, die im XIV. Jahrhundert gegen die österreichischen Ritter kämpften, deutsche Bürger während des Großen Bauernkrieges von 1524-1525 und viele andere.

Aber dieser Apparat war eigentlich kaum mit einem gewöhnlichen landwirtschaftlichen Werkzeug zu verwechseln. Vor der Schlacht wurde es neu geschmiedet: Die Klinge wurde vertikal platziert, damit sie schneiden, hacken und stechen konnte.

Gegen Kavallerie erwies sich die Waffe als besonders gut: Sie half, Pferde zu verletzen, indem sie respektvollen Abstand zum Schwert schwingenden Ritter hielt. Die Kampfsense wurde als eine Art preisgünstige Hellebarde oder Guisarma verwendet.

Ein gewöhnlicher Litauer mit einer horizontal und nicht vertikal angeordneten Klinge kann im Kampf nur sehr, sehr eingeschränkt verwendet werden. Prinzipiell war es bei Bedarf möglich, damit zu kämpfen, aber nur, wenn keine normale Waffe zur Hand war.

Der berühmte Schwertkämpfer des 16. Jahrhunderts Paul Hector Mayer hat sogar eine Anleitung zusammengestellt, wie man eine einfache Sense und eine Handsichel richtig schwingt. Letzteres ist bei entsprechender Geschicklichkeit im Allgemeinen nicht schlimmer als ein Dolch.