Warum "It 2" schlechter ist als der 1. Teil, aber sehenswert ist

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:51

Die Action ist etwas in die Länge gezogen und die Schauspieler wirken nicht wie ein Team. Ernsthafte Themen und gute Spezialeffekte machen die Sache jedoch richtig.

Der zweite Teil der Adaption des berühmten Romans von Stephen King wurde auf russischen Bildschirmen veröffentlicht. Der 2017 erschienene erste Film wurde zum Rekordhalter für R-Rated-Filme und zu einem der erfolgreichsten Horrorfilme aller Zeiten.

Das Publikum verliebte sich wirklich in die Geschichte des "Losers' Club" - Außenseiterkinder aus der Stadt Derry, die ein schreckliches Monster besiegen mussten, das als Clown Pennywise auftauchte.

Wie im Buch wird auch in der Fortsetzung die Handlung 27 Jahre nach vorne, also auf unsere Tage übertragen. Und bereits gereifte Helden müssen wieder in ihre Heimatstadt zurückkehren, um dem neu belebten Bösen den letzten Kampf zu geben.

Nach dem Erfolg des ersten Films wurden Regisseur Andy Muschetti offensichtlich mehr Freiheiten und Möglichkeiten eingeräumt. Daher kam der zweite Teil in größerem Maßstab heraus und die Besetzung war voller Sterne. Aber das machte das Bild kontroverser. Es hat mehrere wichtige Nachteile. Allerdings gibt es auch genug Vorteile.

Problem eins: länger ist nicht besser

Die Dauer des ersten Teils betrug 2 Stunden und 15 Minuten. Der zweite Film ist eine halbe Stunde länger. Dies ist teilweise gerechtfertigt. Das Band 2017 war eine völlig lineare Geschichte, in der sich die Ereignisse sequentiell entwickelten.

In der Fortsetzung müssen die Autoren zunächst die gereiften Helden vorstellen, die auf seltsame Weise fast alles vergessen haben, was ihnen passiert ist. Verwenden Sie dann Rückblenden, damit sie die Vergangenheit noch einmal erleben. Und gleichzeitig soll auch genug Zeit für eine neue Geschichte sein.

Aber das Problem ist, dass für den Betrachter nicht 27 Jahre vergangen sind, sondern maximal zwei Jahre, und die Erinnerungen an die Ereignisse sind noch frisch. Und so erscheinen Szenen aus der Vergangenheit manchmal überflüssig. Außerdem sind einige von ihnen direkt vom ersten Bild aufgenommen.

Und in diesen Rückblenden, die von späteren Ereignissen erzählen, ist es nicht ganz einfach, sich um die Helden zu sorgen. Auch wenn der Zuschauer das Buch nicht gelesen hat, wird ihm direkt angezeigt: Sie alle haben überlebt und sind erwachsen geworden, es besteht also keine wirkliche Gefahr für Kinder.

Was die Ereignisse angeht, die sich heute abspielen, ist es möglich, dass die Filmemacher als Geiseln des zu umfangreichen und detaillierten Originals von Stephen King gehalten wurden.

Ebenso versucht Muschetti, möglichst umfassend über die Helden selbst, ihre Verwandtschaft, über die Herkunft von Pennywise, den seltsamen Indianerkult und vieles mehr zu erzählen.

Aber fast drei Stunden Zeitmessung bringen fast keinen Nutzen, sondern verlangsamen nur das Tempo der Geschichte. Statt Helden in Aktion zu entwickeln, wird ihnen zu lange Zeit gelassen, über dieselben Ängste zu diskutieren und sich selbst zu verstehen.

Für philosophische Fiktionen wie Blade Runner 2049 war diese Langsamkeit akzeptabel. Aber für einen Schrecken ist es destruktiv: Zwischen den schrecklichen Szenen ist die Angst schon vergessen und manchmal wird es langweilig.

Problem zwei: Starbesetzung stört nur den Film

Dass die Fortsetzung definitiv entfernt wird, wurde schon kurz nach der Veröffentlichung des ersten Teils klar. Und dann hatten alle große Angst. Die jungen Schauspieler spielten überraschend gut, es stimmte die Chemie zwischen ihnen und die Teamarbeit im Rahmen sah fantastisch aus. Und deshalb bezweifelten viele, ob erwachsene Schauspieler in der Lage sein würden, die Tiefe der Beziehungen und Emotionen zu vermitteln, die Kinder zeigten.

Die Antwort erwies sich als mehrdeutig. Einerseits handelten die Autoren recht weise: Sie luden die Stars der ersten Größenordnung zu den Hauptrollen ein. Am Talent von James McAvoy und Jessica Chastain besteht kein Zweifel, die Rollen von Bill und Beverly waren also in guten Händen.

Comedian Bill Hader hat mit seiner TV-Serie Barry in den letzten Jahren alle erobert, und der beste Kandidat für die Rolle des Jokers Richie ist kaum vorstellbar. Der Rest der Schauspieler mag in manchen Momenten etwas schwächer aussehen, aber sie eignen sich hervorragend für Porträts.

Außer Jay Ryan natürlich, aber alles entspricht dem Original. Sein Ben, der als Kind an Übergewicht litt, verlor mit zunehmendem Alter an Gewicht und wurde ein gutaussehender Mann. Und wieder ist das Bild wunderschön gewählt. Es scheint, dass ein solcher Kader einfach nicht schlecht spielen kann. Aber es entstand ein weiteres Problem.

Helden erzeugen kein Teamgefühl mehr.

Dadurch, dass erfahrene Schauspieler in allgemeinen Szenen auf sich aufmerksam machen, geht genau diese Chemie verloren. Dies sind nun Soloausgaben bestimmter Helden und keine allgemeine Arbeit. Darüber hinaus ist es bei McAvoy noch schwieriger: Die meiste Zeit tritt er getrennt von anderen Charakteren auf.

Es ist hier schwer zu sagen, ob das Problem in der Inkonsistenz der Drehpläne lag oder ob der Regisseur beschlossen hat, dem beliebtesten Künstler mehr Zeit zu geben. Aber es scheint, dass alle Charaktere unabhängig voneinander gefilmt wurden und dann wurde die Handlung durch allgemeine Szenen ergänzt.

Im Allgemeinen ist dies die Norm für moderne Kino- und Fernsehserien: Es ist leicht zu erkennen, dass in vielen Projekten mit mehreren Hauptfiguren die Charaktere am häufigsten in Gruppen von zwei oder drei Personen aufgeteilt und separat gezeigt werden.

Aber das Problem ist, dass während des gesamten Films die Helden von It 2 wiederholen, dass die Hauptsache darin besteht, zusammen zu bleiben und ein Team zu sein. Und der Betrachter sieht nur einzelne Akteure.

All dies nörgelt jedoch nur am Band. Sie verderben natürlich das Seherlebnis. Aber dennoch hat das Bild mehr Vorteile.

Würde eins: es ist eine gute Entwicklung von psychischen und sozialen Problemen

Der erste Teil der neuen Verfilmung von "It" präsentierte eine etwas andere Sicht auf die Handlung von Stephen King. In Andy Muschettis Version ist das Hauptübel nicht Pennywise selbst, sondern Menschen: grausame Teenager, die die Schwachen angreifen, Eltern, die ihre eigenen Kinder verfolgen, gleichgültige Passanten, die Verbrechen nicht bemerken wollen.

Dieser Realismus machte die Idee des klassischen Horrors sozialer und lebendiger und brachte den Film mehr in das Genre eines Psychothrillers. Und in dieser Hinsicht entwickelt die Fortsetzung das Thema erfolgreich weiter.

Die Kinder sind vor langer Zeit aufgewachsen und in verschiedene Städte gegangen. Und gleich zu Beginn wirft die Geschichte die erste wichtige Idee auf: Jeder möchte sich nur an Gutes aus der Kindheit erinnern. Dieses Thema ist gerade jetzt mit der allgemeinen Mode für Nostalgie besonders relevant.

Schlechte Erinnerungen werden gelöscht und es bleibt nur Platz für angenehme Momente und Menschen. Dies ist es jedoch, was die Helden dazu bringt, ihre Fehler zu wiederholen.

Und wieder zeigt Muschetti Beispiele, die im Leben ausspioniert zu sein scheinen: Die Helden heiraten diejenigen, die ihren grausamen Eltern ähnlich sind, und können sich von Kindheitskomplexen nicht lösen, auch wenn sie erfolgreiche Menschen sind.

Und wenn sie an ihren Heimatorten ankommen, fallen alle Probleme der Vergangenheit mit neuer Kraft auf sie ein. Im Film wird dies durch das Wirken mystischer Kräfte begründet. Im Leben ist es einfach eine Rückkehr zu traumatischen Erinnerungen. Auch hier können alle gruseligen Kreaturen nicht als Manifestation des übernatürlichen Bösen betrachtet werden, sondern einfach als Spiegelbild der Ängste aller.

Aus diesem Grund unterscheidet sich das Ende des Bandes geringfügig vom Buchoriginal. Es ist realistischer und bietet einen anderen Ausweg: Es geht nicht um den Sieg über das Böse, sondern um die Weigerung, Angst zu haben.

Und übrigens scherzen sie mehr als einmal über das Ende des Films. Nicht umsonst ist Bill hier nicht nur als Schriftsteller, sondern auch als Drehbuchautor entstanden, dem die Enden seiner Werke in keiner Weise gelungen sind. Genau dasselbe wird Stephen King selbst oft vorgeworfen. Er hat nie verheimlicht, dass er sich mit diesem Charakter verbindet. Und umso lustiger sieht der Cameo-Auftritt des Horrorkönigs im Film aus.

Würde zwei: Das Ausmaß des Grauens wächst

Nun, diejenigen, denen die Spezialeffekte und Possen von Pennywise im ersten Teil am besten gefallen haben, werden die Fortsetzung definitiv mögen.

Bill Skarsgard wird hier noch mehr Zeit gegeben. Und manchmal hat man das Gefühl, dass die Autoren 1990 in die Fußstapfen der Macher von „It“getreten sind. Dann durfte der Darsteller der Rolle des gruseligen Clowns, Tim Curry, einfach am Set improvisieren und herumalbern.

Hier werden Pennywises Possen und hektische Bewegungen noch mehr. Außerdem sind sie mit tollen Spezialeffekten gewürzt: Klar ist, dass das Budget nicht nur an die Schauspieler ging. Der Clown verwandelt sich in viele seltsame Kreaturen, und das Bild balanciert ständig am Rande von lustig und gruselig.

Screamers erscheinen nach wie vor nicht nur regelmäßig: Sie werden in Packungen mit 3-4 hintereinander abgeladen. Und das erzeugt einen interessanten Effekt: Der Betrachter will sich schon entspannen, und ein weiterer Spritzer wird auf ihn geworfen.

Gleichzeitig sind alle Horror-Klassiker an Ort und Stelle: ein Raum mit Spiegeln, Blutflüssen, fiesen Insekten, Tentakeln, verdrehten Gliedmaßen. Im Allgemeinen alles, was Fans des Genres so sehr lieben.

All dies geht am Ende in die nicht ganz notwendige Philosophie ein. Aber auf der anderen Seite wächst das Ausmaß der Spezialeffekte, und so kann man den Autoren sogar übertriebenes Pathos verzeihen.

Fazit: Dies ist immer noch einer der besten Horrorfilme des Jahres

Das Horror-Genre erlebt derzeit eine Wiedergeburt. Das liegt aber vor allem an ungewöhnlichen Autorenprojekten wie "Reincarnation" und "Wir". Doch die klassischen Horrorfilme mit schrecklichen Monstern und Schreiern scheitern zunehmend, erinnert sich zumindest ein anderer "Slenderman".

Und in dieser Hinsicht hält sich "It 2" wie der erste Teil erfolgreich auseinander. Es scheint, dass das Band über wichtige Themen spricht und die Hauptdarsteller das Drama perfekt spielen, aber gleichzeitig geht die Handlung nicht in absolute Allegorien über, wie es in Solstice war.

Einfache Vogelscheuchen gibt es hier genug, und das Talent und das Budget des Regisseurs erlauben es, das Bild nicht mit Dunkelheit zu überladen und dem Zuschauer zu helfen, das Spektakel in vollen Zügen zu genießen. Daher ist "It 2" immer noch ein guter Horror, der angenehme Eindrücke hinterlassen wird.