Warum dir "Venom-2" langweilig und manchmal unerträglich erscheint

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:51

Das Publikum wird eineinhalb Stunden von Tom Hardys Possen, verschwommener Action und vagen Charakteren haben.

Am 30. September wird in Russland ein Comic-Film "Venom-2" veröffentlicht. Im Original trägt das Gemälde den Untertitel "Let there be Carnage": Das letzte Wort kann mit "Massaker" übersetzt werden, bedeutet aber gleichzeitig den Namen des Hauptschurken.

Der 2018 erschienene erste Teil teilte das Publikum sofort in zwei Lager. Einige beschimpften das Bild auf jede erdenkliche Weise und beschuldigten es des Fehlens einer zusammenhängenden Handlung, schrecklicher Grafiken und der Verwandlung eines grausamen Antihelden in einen komischen gutmütigen Menschen. Der andere entpuppte sich als recht charmanter Tom Hardy in der Titelrolle, der jede Minute Witze machte - lustig und nicht so sehr.

Aber das zweite "Venom" hat noch mehr Probleme. Hier verlor die Handlung die Reste der Logik und wurde zu einer plumpen Sitcom. Und die Grafik und Action haben sich überhaupt nicht verbessert.

Plot ohne Erklärung

Nach den Ereignissen des ersten Teils lebt der Journalist Eddie Brock weiterhin mit dem außerirdischen Symbionten Venom in seinem Körper. Er will noch immer Menschen verschlingen, gehorcht aber immer noch dem Gastgeber. Eines Tages kommt der Held in die Zelle des Killers Cletus Kasady (Woody Harrelson), der sich bereit erklärt, nur ihm die Geschichte der Verbrechen zu enthüllen.

Dank der Fähigkeiten von Venom versteht Eddie unabhängig die Geheimnisse des Wahnsinnigen, gibt ihm jedoch versehentlich einen Tropfen seines Blutes. Der Carnage-Symbiont taucht jetzt in Cletus' Körper auf. Der Bösewicht befreit sich und macht sich auf die Suche nach seiner langjährigen Freundin. Unterdessen streitet Brock mit Venom und er geht.

Zu sagen, dass die Handlung zu schnell ist, heißt nichts sagen. Vielleicht wäre es sogar ein Pluspunkt: Nicht jeder mag einen langen Schwung in der Handlung. Außerdem stellten die Autoren im ersten Teil die Hauptfigur und ihre Kräfte vor.

Das Problem ist, dass die meisten Charaktere neu sind. Und gleichzeitig treten sie in den Rahmen ein, als wüsste der Betrachter schon lange alles über sie. Das Thema des Films wird zum Beispiel Cletus' Zuneigung zu Eddie sein. Doch im ersten "Venom" wurde der zukünftige Bösewicht nur für wenige Sekunden gezeigt und auch in der Fortsetzung werden die Gründe für solche Gefühle nicht erklärt.

Die Situation ist noch schlimmer, wenn ein weiterer Symbiont auftaucht. Warum hat sich eine andere Kreatur von Venom getrennt? Warum sieht es etwas anders aus? Aber vor allem, warum hassen sie sich so sehr? Sie werden nicht einmal versuchen, eine dieser Fragen zu beantworten. Gleichzeitig wird Venom selbst am Ende eine ganze Tirade über eine Art Beziehung zu Nachkommen verbreiten.

Für diejenigen, die die Comics gelesen haben, wird es etwas einfacher: In der Verfilmung wurde die Handlung geändert, aber zumindest der Prozess der Teilung selbst ist klar. Aber wer nur den ersten Film gesehen hat, wird ratlos bleiben.

Der Freund des Wahnsinnigen Francis (Naomi Harris) wird sich als der unverständlichste Charakter herausstellen. Sie hat eine erstaunliche Superkraft - den stärksten Schrei. Und es könnte eine große Rolle in der Handlung spielen: Symbionten haben Angst vor lauten Geräuschen. Aber die Autoren vergessen einfach, diese Zeile zu verwenden. Die Heldin ist jahrelang in irgendeinem Forschungszentrum eingesperrt (was ihr dort passiert ist, wird auch nicht erzählt), und dann geht sie die ganze Zeit hinter Cletus her.

Über die Gründe für eine so zerlumpte Handlung kann man nur raten, aber der Hinweis liegt im Timing des Bildes. Vor dem Hintergrund von zweieinhalb Stunden dauernden Blockbustern erwies sich Venom-2 als noch kürzer als der erste Teil - nur 90 Minuten.

Regisseur Andy Serkis behauptet, er habe sich bewusst dafür entschieden, die Action nicht zu dehnen und Dynamik hinzuzufügen (und diesen Ansatz aus irgendeinem Grund als "männlich" zu bezeichnen). Aber es ist schwer, das Gefühl loszuwerden, dass das meiste Material zu schlecht war und die Autoren einfach ganze Teile der Handlung herausgeschnitten haben.

Tom Hardys Pantomime

Der erste Film basierte weitgehend auf dem Charme und der Schauspielerei des Hauptdarstellers. Aber entweder haben die Macher der Fortsetzung die Liebe des Publikums zu Hardy zu wörtlich interpretiert, oder auch hier sind viele Szenen gescheitert, aber in "Venom-2" spielt der Schauspieler für den größten Teil des Bildes nur lustige Szenen.

Alles beginnt mit seinem Besuch auf der Polizeiwache, wo Eddie sich im Schrank einsperrt und mit Venom streitet. Dann kämpfen sie zu Hause und kämpfen dann sogar. Dann unterstützen sie sich nach einem schwierigen Gespräch mit dem Mädchen gegenseitig. Sie können lange auflisten. Unterm Strich ist aber nur Tom Hardy auf dem Bildschirm zu sehen, der mit seinem eigenen Voice-Over kommuniziert.

Dadurch wird die erste Hälfte des Films zu einer seltsamen Komödie, als käme sie aus den Neunzigern. Der Schauspieler überschätzt offen gesagt, Hühner laufen in seiner Wohnung herum, die fast einem Dutzend Gags gewidmet sein wird. Und wenn die Handlung im Rahmen beginnt, wird sie sicher die Stimme von Venom, also demselben Hardy, sarkastisch kommentieren. Zumindest wurde das Offscreen-Gelächter nicht hinzugefügt.

Der erste Film verwendete manchmal Handlungsstränge aus romantischen Komödien: Der Held kämpfte um die Liebe des Mädchens. Der zweite bezieht sich eindeutig auf den typischen "Buddy-Film": Es gibt einen Konflikt zwischen Freunden und eine vorübergehende Trennung und anschließende Wiedervereinigung. Hier ist nur ein Held. Wie in Lethal Weapon baute die ganze Geschichte auf den Konflikten zwischen Mel Gibsons Charakter und den Stimmen in seinem Kopf auf.

Undeutliche und langweilige Aktion

Neben seinem dramatischen Debüt "Breathe for Us" hat sich Andy Serkis in der Regie noch nicht von seiner besten Seite gezeigt. Sein "Mowgli" wurde sowohl für die Handlung als auch für die Qualität der Spezialeffekte gescholten. Mit der ersten hat "Venom" auch nicht von Anfang an geklappt, aber für die zweite Komponente gab es noch Hoffnung. Nicht umsonst ist Serkis ein anerkannter Meister des Motion Capture und anderer interessanter Techniken, die im Science-Fiction-Kino verwendet werden. Er spielte nicht nur Gollum in Der Herr der Ringe und Caesar in der Planet der Affen-Reihe, sondern arbeitete auch an der Darstellung seiner Charaktere.

Leider hat auch hier das neue "Venom" absolut nichts zu prahlen. Seltsamerweise hat der Regisseur sein Lieblings-Motion-Capture aufgegeben und die Symbionten rein computerbasiert belassen. Darüber hinaus beschrieb Serkis ausführlich, wie die Plastizität von Kreaturen geschaffen wurde, erklärte den Unterschied zwischen ihnen. Tatsächlich sind die Unterschiede aber überhaupt nicht zu spüren: Im Rahmen kämpfen wieder zwei schwerelose Spezialeffekte, von denen kein Sinn für Realismus und Massivität ausgeht.

Sie versuchen, ihre Kämpfe durch einen zu schnellen Schnitt dynamischer zu gestalten: In Actionszenen wechselt die Kamera buchstäblich alle zwei bis drei Sekunden. Aber dadurch ist die Action einfach nur schwer zu verfolgen: Frames flackern sinnlos und leicht „seifige“Spezialeffekte werden oft einfach im Dunkeln versteckt. Abgesehen von ein paar schönen statischen Plänen, die bereits mit großem Einsatz in der Werbekampagne eingesetzt wurden, gibt es zum Visuellen einfach nichts zu sagen.

Schlimmer noch, Serkis verwendet die meisten Standardbewegungen aus den Actionfilmen in der Handlung. Der Held sitzt nachts auf dem Dach. Der Bösewicht organisiert ein Massaker im Gefängnis. Eine banalere Szene als ein Kampf in einer Kirche ist kaum vorstellbar. Und da die Charaktere Angst vor lauten Geräuschen haben, ist es leicht zu erraten, welches Detail der Situation sie von einem bestimmten Moment an stören wird.

Und vergessen Sie nicht, dass sich der Film strikt an die Altersfreigabe "Kinder" PG-13 hält. Und das Sony-Studio interpretiert die Einschränkungen zu wörtlich. Auch Carnage ist hier nicht besonders grausam: Die Kamera wendet sich vorsichtig ab, wenn er jemanden tötet, und dann werden die Leichen sehr ordentlich ohne Blutstropfen gezeigt.

Im Vergleich zu "Venom-2" scheint selbst das konventionelle "Alita: Battle Angel" der Höhepunkt realistischer Gewalt zu sein: Dort haben sich zumindest die Androiden gegenseitig zerschmettert. Es zeigt auch das sterilste und langweiligste Actionspiel, das einen kurzen Actionfilm zu einem unerträglich langwierigen Spektakel macht.

Eine sehr lustige Geschichte ist mit dem ersten "Venom" passiert. Es kam fast parallel zu Lee Wannells Upgrade an die Kinokassen, in dem er Logan Marshall-Green spielte, sehr ähnlich wie Tom Hardy. Die Filme haben eine ähnliche Handlung, aber ein weniger bekanntes Analogon, dessen Dreharbeiten billiger waren, sieht ganzheitlicher und interessanter aus und die visuelle Serie darin ist sehr witzig. Nachdem ich "Venom-2" gesehen habe, möchte ich sofort einen offenen Brief an Wannell schreiben mit der Bitte, das zweite "Upgrade" zu veröffentlichen, weil ich eine bessere Version dieser Geschichte sehen möchte.

Aber das ist natürlich ein Witz. Aber im Ernst, Serkis' Film verkörpert buchstäblich alle möglichen Fehler von Comics auf der Leinwand. Zu den meisten Charakteren erzählt er nicht wirklich etwas, gefällt nicht mit interessanter Action und die Spezialeffekte wirken veraltet. Und auch die Schauspielerei von Tom Hardy hilft nicht, denn seine Comedy-Gags passen nicht gut in die Handlung.