"Gute Leute haben sich in Teufel verwandelt." Auszug aus einem Buch des Veranstalters des Stanford Prison Experiment

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:51

Über welche Art von Grausamkeit ein Mensch fähig ist, wenn für ihn bestimmte Bedingungen geschaffen werden und welche Entschuldigungen er für sein Handeln finden kann.

Philip Zimbardo ist ein amerikanischer Sozialpsychologe, der das berühmte Stanford Prison Experiment (STE) organisiert hat. Dabei teilte er die Freiwilligen in Wärter und Gefangene ein und brachte sie in ein provisorisches Gefängnis. Das Forschungsteam beobachtete das Verhalten von Menschen unter dem Druck der geschaffenen Umstände.

Das Experiment dauerte nicht einmal eine Woche, obwohl die angegebene Dauer 14 Tage betrug. Sehr bald wurde das provisorische Gefängnis für diejenigen, die die Rolle der Gefangenen spielten, zur wahren Hölle. Die "Wächter" entzogen ihnen Nahrung und Schlaf, unterwarfen sie körperlichen Züchtigungen und Demütigungen. Viele der Teilnehmer begannen, echte gesundheitliche Probleme zu haben. STE wurde nach sechs Tagen abgesetzt. Zimbardo fand erst 30 Jahre später die Kraft, ein Buch über das Experiment zu schreiben – „Der Luzifer-Effekt“. Lifehacker veröffentlicht einen Auszug aus dem zehnten Kapitel dieses Buches.

Warum die Situation wichtig ist

In einem bestimmten sozialen Umfeld, in dem mächtige Kräfte am Werk sind, erfährt die menschliche Natur manchmal Veränderungen, die so dramatisch sind wie in Robert Louis Stevensons wunderbarer Geschichte von Dr. Jekyll und Mr. Hyde. Das Interesse an STE hält meiner Meinung nach seit mehreren Jahrzehnten an, gerade weil dieses Experiment enorme "Charaktertransformationen" unter dem Einfluss situativer Kräfte zeigte - aus guten Menschen wurden plötzlich Unholde in der Rolle des Wächters oder pathologisch passive Opfer in der Rolle der Gefangenen.

Gute Menschen können verführt, angestoßen oder gezwungen werden, Böses zu tun.

Sie können auch zu irrationalen, dummen, selbstzerstörerischen, asozialen und sinnlosen Handlungen gezwungen werden, insbesondere in einer „Totalsituation“, deren Auswirkungen auf die menschliche Natur dem Gefühl der Stabilität und Integrität unserer Persönlichkeit, unseres Charakters, unserer Ethik widersprechen Prinzipien.

Wir wollen an die tiefe, unveränderliche Tugend des Menschen glauben, an seine Fähigkeit, dem Druck von außen zu widerstehen, die Versuchungen der Situation rational einzuschätzen und abzulehnen. Wir statten die menschliche Natur mit gottähnlichen Eigenschaften, starker Moral und einem starken Intellekt aus, die uns gerecht und weise machen. Wir vereinfachen die Komplexität der menschlichen Erfahrung, indem wir eine undurchdringliche Mauer zwischen Gut und Böse errichten, und diese Mauer scheint unüberwindbar. Auf der einen Seite dieser Mauer - wir, unsere Kinder und Haushaltsmitglieder; andererseits sie, ihre Unholde und Chelyadine. Paradoxerweise werden wir durch die Schaffung des Mythos unserer eigenen Unverwundbarkeit gegenüber situativen Kräften noch verwundbarer, wenn wir unsere Wachsamkeit verlieren.

STE, zusammen mit vielen anderen sozialwissenschaftlichen Studien (die in den Kapiteln 12 und 13 diskutiert werden), gibt uns Geheimnisse, von denen wir nichts wissen wollen: Fast jeder kann eine Charakterveränderung im Griff mächtiger sozialer Kräfte erleben. Unser eigenes Verhalten, wie wir es uns vorstellen, hat möglicherweise nichts damit zu tun, wer wir werden können und was wir tun können, wenn wir in einer Situation gefangen sind. STE ist ein Schlachtruf, der dazu aufruft, die vereinfachende Vorstellung aufzugeben, dass gute Menschen stärker sind als schlechte Situationen. Wir sind nur in der Lage, die negativen Auswirkungen solcher Situationen zu vermeiden, zu verhindern, zu konfrontieren und zu ändern, wenn wir ihre potenzielle Fähigkeit erkennen, uns auf die gleiche Weise zu „anstecken“wie andere Menschen, die sich in derselben Situation befinden. Daher ist es für jeden von uns nützlich, sich an die Worte des antiken römischen Komikers Terence zu erinnern: "Mir ist nichts Menschliches fremd."

Daran müssen wir ständig durch die Verhaltensänderungen der Nazi-KZ-Wächter und Mitglieder zerstörerischer Sekten wie dem Jim Jones Peoples Temple und der japanischen Sekte Aum Shinrikyo erinnert werden. Der Völkermord und die schrecklichen Gräueltaten in Bosnien, im Kosovo, in Ruanda, Burundi und neuerdings in der sudanesischen Provinz Darfur zeigen auch deutlich, dass die Menschen unter dem Druck sozialer Kräfte, abstrakter Eroberungsideologien und nationaler Sicherheit leicht Menschlichkeit und Mitgefühl aufgeben.

Unter dem Einfluss schlechter Umstände könnte jeder von uns die schrecklichste Tat begehen, die je von einem Menschen begangen wurde.

Dies zu verstehen rechtfertigt das Böse nicht; es "demokratisiert" es sozusagen, gibt den einfachen Leuten die Schuld und betrachtet die Gräueltaten nicht als ausschließliches Vorrecht der Perversen und Despoten - sie, aber nicht wir.

Die Hauptlehre des Stanford Prison Experiments ist ganz einfach: Die Situation zählt. Soziale Situationen haben oft einen stärkeren Einfluss auf das Verhalten und Denken von Einzelpersonen, Gruppen und sogar Führern einer Nation, als wir es gewohnt sind zu denken. Manche Situationen haben einen so starken Einfluss auf uns, dass wir uns auf eine Weise verhalten, die wir uns vorher nicht vorstellen konnten.

Die Macht der Situation zeigt sich am stärksten in einer neuen Umgebung, in der wir uns nicht auf bisherige Erfahrungen und gewohnte Verhaltensmuster verlassen können. In solchen Situationen funktionieren herkömmliche Belohnungsstrukturen nicht und die Erwartungen werden nicht erfüllt. Persönlichkeitsvariablen haben unter solchen Umständen keinen prädiktiven Wert, da sie von der Einschätzung der zu erwartenden Handlungen in der Zukunft abhängen, einer Einschätzung aufgrund gewohnheitsmäßiger Reaktionen in bereits vertrauten Situationen, aber nicht in einer neuen Situation, zum Beispiel in der unbekannten Rolle eines Wärters oder eines Gefangenen.

Regeln schaffen Realität

Die situativen Kräfte, die im STE operierten, kombinierten viele Faktoren; keiner von ihnen war an sich sehr wichtig, aber ihre Kombination erwies sich als ziemlich mächtig. Einer der Schlüsselfaktoren waren die Regeln. Regeln sind ein formaler, vereinfachter Weg, um informelles und komplexes Verhalten zu regeln. Sie sind ein externer Regulierer, der zur Einhaltung der Verhaltensnormen beiträgt und zeigt, was notwendig, akzeptabel und belohnt und was inakzeptabel und daher strafbar ist. Mit der Zeit beginnen die Regeln ein Eigenleben zu entwickeln und behalten die offizielle Macht, auch wenn sie nicht mehr benötigt werden, zu vage sind oder sich nach Lust und Laune ihrer Schöpfer ändern.

Mit dem Hinweis auf die "Regeln" konnten unsere Wärter fast jeden Missbrauch von Gefangenen rechtfertigen.

Erinnern wir uns zum Beispiel daran, welche Qualen unsere Gefangenen erdulden mussten, indem wir eine Reihe von siebzehn zufälligen Regeln auswendig lernen, die von den Wärtern und dem Leiter des Gefängnisses erfunden wurden. Erinnern Sie sich auch daran, wie die Wachen Regel Nr. 2 (die besagt, dass Sie nur während des Essens essen können) missbraucht haben, um Clay-416 dafür zu bestrafen, dass sie sich weigert, die im Schlamm geworfenen Würste zu essen.

Einige Regeln sind erforderlich, um das Sozialverhalten effektiv zu koordinieren – zum Beispiel wenn das Publikum einem Lautsprecher zuhört, die Fahrer an roten Ampeln anhalten und niemand versucht, die Linie zu überspringen. Aber viele Regeln schützen nur die Autorität derer, die sie erstellen oder durchsetzen. Und natürlich gibt es, wie in unserem Experiment, immer eine letzte Regel, die für den Verstoß gegen andere Regeln mit Bestrafung droht. Daher muss es eine Gewalt oder einen Agenten geben, der bereit und in der Lage ist, eine solche Bestrafung durchzuführen - idealerweise vor anderen Menschen, um sie davon abzuhalten, die Regeln zu brechen. Der Comedian Lenny Bruce hatte eine lustige Nebenschau und beschrieb, wie sich nach und nach Regeln herausbilden, wer in das Territorium eines Nachbarn Scheiße über den Zaun werfen darf und wer nicht. Er beschreibt die Schaffung einer speziellen Polizei, die die Regel "kein Scheiße in meinem Garten" durchsetzt. Regeln sowie deren Durchsetzung sind immer wichtige Elemente der Macht einer Situation. Aber es ist das System, das die Polizei und Gefängnisse für diejenigen schafft, die für das Brechen der Regeln bestraft werden.

Rollen schaffen Realität

Sobald Sie die Uniform anziehen und diese Rolle, diesen Job bekommen, wenn Ihnen gesagt wird, dass "Ihre Aufgabe es ist, diese Leute zu kontrollieren", sind Sie nicht mehr die Person, die Sie in gewöhnlicher Kleidung und in einer anderen Rolle waren. Sie werden wirklich zum Wachmann, sobald Sie Ihre Khaki-Uniform und die dunkle Brille aufsetzen, einen Polizeistock in die Hand nehmen und auf die Bühne gehen. Dies ist Ihr Anzug, und wenn Sie ihn anziehen, müssen Sie sich entsprechend verhalten.

Wache Hellman

Wenn ein Schauspieler die Rolle einer fiktiven Figur spielt, muss er oft gegen seine persönliche Identität handeln. Er lernt zu sprechen, zu gehen, zu essen, sogar zu denken und zu fühlen, wie es die Rolle, die er spielt, erfordert. Eine professionelle Ausbildung ermöglicht es ihm, seinen Charakter nicht mit sich selbst zu verwechseln, eine Rolle zu spielen, die sich stark von seinem wahren Charakter unterscheidet, er kann seine eigene Persönlichkeit vorübergehend aufgeben. Aber manchmal ist diese Linie selbst für einen erfahrenen Profi verwischt und er spielt auch dann noch eine Rolle, wenn der Vorhang gefallen ist oder das Rotlicht der Filmkamera erloschen ist. Der Schauspieler wird in die Rolle vertieft, die beginnt, sein gewöhnliches Leben zu bestimmen. Das Publikum ist nicht mehr wichtig, weil die Rolle die Persönlichkeit des Schauspielers absorbiert hat.

Ein markantes Beispiel dafür, wie eine Rolle "zu real" wird, ist in der britischen Fernsehsendung The Edwardian Country House zu sehen. In dieser dramatischen Reality-Show spielten 19 Personen, ausgewählt aus etwa 8.000 Kandidaten, die Rollen britischer Diener, die an einem luxuriösen Herrenhaus arbeiten. Der Programmteilnehmer, der die Rolle des leitenden Butlers für das Personal erhielt, musste den strengen hierarchischen Verhaltensstandards der Zeit (Anfang des 20. Jahrhunderts) folgen. Er war "erschrocken" von der Leichtigkeit, mit der er sich in einen herrschsüchtigen Meister verwandelte. Der 65-jährige Architekt hatte nicht damit gerechnet, so schnell in die Rolle einzusteigen und uneingeschränkte Macht über die Dienerschaft zu genießen: „Mir wurde plötzlich klar, dass ich nichts sagen musste. Ich musste nur einen Finger rühren und sie verstummten. Es hat mich erschreckt, sehr erschrocken." Eine junge Frau, die die Rolle eines Dienstmädchens spielte, im wirklichen Leben die Managerin eines Reiseunternehmens, begann sich unsichtbar zu fühlen. Sie und die anderen Mitglieder der Show haben sich ihrer Meinung nach schnell an die Rolle der Untergebenen angepasst: „Ich war überrascht und dann erschrocken, wie leicht wir alle anfingen, zu gehorchen. Uns wurde sehr schnell klar, dass wir uns nicht streiten sollten und begannen zu gehorchen."

Typischerweise sind Rollen mit bestimmten Situationen, Jobs oder Funktionen verbunden – zum Beispiel können Sie Lehrer, Türsteher, Taxifahrer, Minister, Sozialarbeiter oder Pornodarsteller sein.

Wir spielen unterschiedliche Rollen in unterschiedlichen Situationen – zu Hause, in der Schule, in einer Kirche, in einer Fabrik oder auf der Bühne.

Normalerweise steigen wir aus der Rolle aus, wenn wir in einem anderen Umfeld zu einem „normalen“Leben zurückkehren. Aber einige der Rollen sind heimtückisch, es sind nicht nur "Drehbücher", denen wir nur von Zeit zu Zeit folgen; sie können sich in unsere Essenz verwandeln und manifestieren

fast die ganze Zeit. Wir verinnerlichen sie, auch wenn wir sie zunächst für künstlich, temporär und situativ hielten. Wir werden wirklich Vater, Mutter, Sohn, Tochter, Nachbar, Chef, Mitarbeiter, Helfer, Heiler, Hure, Soldat, Bettler, Dieb und so weiter.

Um die Sache noch weiter zu komplizieren, müssen wir in der Regel viele Rollen spielen und einige davon widersprechen sich, und einige entsprechen nicht unseren Grundwerten und Überzeugungen. Wie in der STE können dies anfangs „nur Rollen“sein, aber die Unfähigkeit, sie von der realen Person zu unterscheiden, kann tiefgreifende Auswirkungen haben, insbesondere wenn Rollenverhalten belohnt wird. Der "Clown" erregt die Aufmerksamkeit der Klasse, die er durch Talent in einem anderen Bereich nicht erreichen kann, aber mit der Zeit nimmt ihn niemand mehr ernst. Auch Schüchternheit kann eine Rolle spielen: Anfangs hilft sie, ungewollte soziale Kontakte und Unbeholfenheit in bestimmten Situationen zu vermeiden, aber wenn eine Person sie zu oft spielt, wird sie wirklich schüchtern.

Eine Rolle kann uns nicht nur in Verlegenheit bringen, sondern auch absolut schreckliche Dinge tun - wenn wir unsere Wachsamkeit verlieren und die Rolle beginnt, ihr eigenes Leben zu führen und starre Regeln aufstellt, die vorschreiben, was in einem bestimmten Kontext erlaubt, erwartet und verstärkt wird. Diese starren Rollen schließen die Ethik und die Werte aus, die uns regieren, wenn wir „wie gewohnt“handeln. Der Abwehrmechanismus der Kompartimentierung - Bewältigung einer Situation durch die Entschärfung bewusster Überzeugungen, die inhaltlich gegensätzlich sind. Eine solche Heuchelei wird oft rationalisiert, dh auf eine akzeptable Weise erklärt, basiert jedoch auf der Dissoziation von Inhalten. - Ca. pro. hilft, widersprüchliche Aspekte unterschiedlicher Überzeugungen und unterschiedlicher Erfahrungen mental in getrennten "Kompartimenten" des Bewusstseins zu platzieren. Dies verhindert ihr Bewusstsein oder den Dialog zwischen ihnen. Daher kann ein guter Ehemann seine Frau leicht betrügen, ein tugendhafter Priester entpuppt sich als Homosexueller und ein gutherziger Bauer entpuppt sich als rücksichtsloser Sklavenhalter.

Seien Sie sich bewusst, dass eine Rolle unser Weltbild verzerren kann – zum Guten oder zum Schlechten, wenn zum Beispiel die Rolle eines Lehrers oder einer Krankenschwester zwingt, sich zugunsten von Schülern oder Patienten zu opfern.

Kognitive Dissonanz und Rationalisierung von Gräueltaten

Eine interessante Konsequenz der Situation, in der wir eine Rolle spielen müssen, die unseren persönlichen Überzeugungen widerspricht, ist kognitive Dissonanz. Wenn unser Verhalten mit unseren Überzeugungen in Konflikt steht, wenn unser Handeln nicht mit unseren Werten übereinstimmt, entstehen Bedingungen für kognitive Dissonanz. Kognitive Dissonanz ist ein Spannungszustand, der ein starker Motivationsfaktor sein kann, um entweder unser Verhalten in der Gesellschaft oder unsere Überzeugungen zu ändern, um Dissonanzen zu beseitigen. Menschen sind bereit, große Anstrengungen zu unternehmen, um widersprüchliche Überzeugungen und Verhaltensweisen zu einer Art funktionaler Integrität zu bringen. Je größer die Dissonanz, desto stärker der Wunsch nach Integrität und desto dramatischere Veränderungen sind zu erwarten. Kognitive Dissonanz tritt nicht auf, wenn wir jemandem aus gutem Grund Schaden zugefügt haben – zum Beispiel, wenn unser Leben bedroht war; wir sind Soldaten und das ist unsere Aufgabe; wir führten den Auftrag einer einflussreichen Autorität aus; Uns wurden erhebliche Belohnungen für Handlungen angeboten, die unseren Überzeugungen widersprechen.

Erwartungsgemäß ist die kognitive Dissonanz umso größer, je weniger überzeugend die Begründungen für „schlechtes“Verhalten sind, etwa wenn sie zu wenig für ekelhafte Handlungen bezahlen, wenn wir nicht bedroht werden oder die Begründungen für solche Handlungen unzureichend oder unzureichend sind. Die Dissonanz nimmt zu, und der Wunsch, sie zu reduzieren, wächst auch, wenn es einem Menschen so vorkommt, als ob er aus freien Stücken handelt, oder er den Druck einer Situation nicht oder nicht wahrnimmt, die ihn veranlasst, gegen die Überzeugungen zu handeln. Wenn solche Aktionen vor anderen Personen stattfinden, können sie nicht mehr geleugnet oder korrigiert werden. Daher unterliegen die weichsten Elemente der Dissonanz, ihre inneren Aspekte – Werte, Einstellungen, Überzeugungen und sogar Wahrnehmungen – Veränderungen. Dies wird durch zahlreiche Studien bestätigt.

Wie könnte kognitive Dissonanz die Ursache für die Veränderungen sein, die wir während der STE im Temperament der Wachen beobachtet haben? Sie meldeten sich freiwillig für lange, schwierige Schichten für wenig Geld – weniger als 2 Dollar pro Stunde. Ihnen wurde kaum beigebracht, eine neue und herausfordernde Rolle zu spielen. Diese Rolle mussten sie regelmäßig über alle acht Stunden Schichten hinweg über mehrere Tage und Nächte hinweg spielen – wann immer sie Uniformen anzogen, auf dem Hof waren, im Beisein anderer – Häftlinge, Eltern oder sonstige Besucher. Sie mussten nach sechzehn Stunden Ruhe zwischen den Schichten in diese Rolle zurückkehren. Eine solch starke Dissonanzquelle war wahrscheinlich der Hauptgrund für die Verinnerlichung des Rollenverhaltens in Gegenwart anderer Menschen und für die Entstehung bestimmter kognitiver und emotionaler Reaktionen, die im Laufe der Zeit zu immer arroganterem und gewalttätigerem Verhalten führten.

Aber das ist nicht alles. Die Wärter übernahmen die Verpflichtung, Handlungen vorzunehmen, die ihren persönlichen Überzeugungen widersprachen, und verspürten den starken Wunsch, ihnen einen Sinn zu geben, die Gründe zu finden, warum sie gegen ihre wahren Überzeugungen und moralischen Prinzipien handelten.

Vernünftige Menschen können zu irrationalen Handlungen verleitet werden, was zu kognitiven Dissonanzen führt, deren sie sich nicht bewusst sind.

Die Sozialpsychologie bietet reichlich Beweise dafür, dass vernünftige Menschen in einer solchen Situation zu absurden Handlungen fähig sind, normale Menschen zu verrückten Dingen fähig sind, hochmoralische Menschen zu Unmoral fähig sind. Und dann schaffen diese Leute „gute“rationale Erklärungen dafür, warum sie etwas getan haben, was sie nicht leugnen können. Menschen sind nicht so rational, sie beherrschen nur die Kunst der Rationalisierung, das heißt, sie wissen die Diskrepanzen zwischen ihren persönlichen Überzeugungen und ihrem widersprüchlichen Verhalten zu erklären. Diese Fähigkeit ermöglicht es uns, uns selbst und andere davon zu überzeugen, dass unsere Entscheidungen auf rationalen Erwägungen beruhen. Wir sind uns unseres Wunsches nicht bewusst, angesichts kognitiver Dissonanzen unsere innere Integrität zu bewahren.

Auswirkung der sozialen Anerkennung

Eine andere, mächtigere Kraft, die auf den Saiten unseres Verhaltensrepertoires spielt, ist uns im Allgemeinen nicht bewusst: das Bedürfnis nach sozialer Anerkennung. Das Bedürfnis nach Akzeptanz, Liebe und Respekt - sich normal und angemessen zu fühlen, Erwartungen zu erfüllen - ist so stark, dass wir bereit sind, selbst die verrücktesten und absonderlichsten Verhaltensweisen zu akzeptieren, die Fremde für richtig halten. Wir lachen über Episoden der Fernsehsendung "Hidden Camera", die diese Wahrheit demonstrieren, aber gleichzeitig bemerken wir selten Situationen, in denen wir in unserem eigenen Leben zu "Stars" einer solchen Show werden.

Neben kognitiver Dissonanz wurden unsere Wachen auch von Konformität beeinflusst. Der Gruppendruck anderer Wärter zwang sie, "Teamplayer" zu sein und sich neuen Normen zu unterwerfen, die eine Entmenschlichung der Insassen auf verschiedene Weise erforderten. Ein guter Wächter wurde „ausgestoßen“und litt schweigend, da er außerhalb des Kreises der sozialen Belohnung anderer Wärter während seiner Schicht war. Und die brutalste Wache jeder Schicht wurde zum Nachahmungsobjekt, zumindest für eine andere Wache derselben Schicht.

In The Lucifer Effect beschrieb Zimbardo nicht nur die Gründe, die Menschen dazu bringen, schreckliche Dinge zu begehen. Der Wert dieses Buches liegt auch darin, dass es uns lehrt, negativen Einflüssen zu widerstehen. Und das bedeutet - die Menschlichkeit auch unter schwierigsten Umständen zu erhalten.