Wie man die Wahrheit in einem Meer von Fehlinformationen sieht: 12 Tipps von John Grant

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:51

Die Gefahr der globalen Erwärmung, die Evolutionstheorie, das Scheitern der Astrologie – diese Fragen sind Gegenstand heftiger Diskussionen, in denen die Argumente beider Seiten überzeugend wirken können. Autor John Grant in Ich glaube nicht! Wie man die Wahrheit im Meer der Desinformation sieht “, erklärt, wie man die Wahrheit von Lügen und Wahnvorstellungen trennt.

1. Ignoriere irrelevante Details

Verwirrung ist eine beliebte Technik für Redner mit wackeligen Argumenten. Wenn sie also eine Frage eines Gegners beantworten, können sie Tonnen von Informationen ausschütten, die nicht der Essenz entsprechen, und die Illusion erzeugen, dass sie ihren Standpunkt verteidigt haben.

Besonders anschaulich lässt sich diese Technik am Beispiel politischer Pressekonferenzen demonstrieren, bei denen die Figur mit dem Publikum kommuniziert wird.

2. Überlegen Sie, wie maßgeblich die zitierten Quellen wirklich sind

Beispiel: Konflikt zwischen dem republikanischen Abgeordneten John Huntsman und der Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Rush Limbaugh im Jahr 2011. Huntsman twitterte eine Nachricht, in der er zugab, an die Theorie der globalen Erwärmung zu glauben, die von den Republikanern so lange abgelehnt wurde. Der Konservative Rush Limbaugh nannte Huntsmans Worte Unsinn und die Theorie selbst einen Scherz und eine Fälschung.

Sind Huntsman und Limbaugh die Behörden? Zweifellos. Hat jeder von ihnen Recht? Natürlich nicht. Denken Sie daran, dass die Glaubwürdigkeit einer Quelle nur durch ihre Kompetenz in dem zur Diskussion stehenden Thema bestimmt wird. Popularität, Verdienst und Respekt in jedem Bereich machen eine Person nicht zu einem Experten in allen Bereichen.

3. Überprüfen Sie den Kontext der zitierten Zitate

Beispiel: Einen bestimmten Teil eines Zitats eines angesehenen Filmkritikers auf einem DVD-Cover platzieren. Die Bildunterschrift lautet: "Eine Freude, die einfach nicht in Worte zu fassen ist." Originalzitat: „Bei solchen Stars und einem solchen Budget erwartet man eine Freude, die man einfach nicht in Worte fassen kann. Schade, dass sich das Endergebnis als der schlimmste Albtraum herausstellte …"

Dieses Beispiel ist natürlich etwas weit hergeholt, aber sehr anschaulich. Manchmal ist die Verwendung des selektiven Zitierens viel weniger offensichtlich und daher gefährlicher. Kreationisten zitieren beispielsweise gerne Darwins Worte über die Absurdität der Annahme, dass die komplexeste Struktur des menschlichen Auges evolutionär entstanden sein könnte. Anti-Darwinisten vergessen jedoch darauf hinzuweisen, dass dies nur der Anfang einer Argumentation ist, an deren Ende diese Annahme dem Autor nicht absurd erscheint.

4. Stellen Sie sicher, dass keine Personalisierung angewendet wurde

Beispiel: der Konflikt, der 2009 zwischen Christopher Monckton, einem Leugner der Theorie des Klimawandels, und John Abraham, Professor an der St. Thomas University, stattfand. Monckton las einen Bericht über die Inkonsistenz der Theorie der globalen Erwärmung und untermauerte ihn mit scheinbar beeindruckenden Argumenten.

Abraham bereitete ein ganzes wissenschaftliches Werk vor, das darauf abzielte, den Monckton-Bericht zu widerlegen, und zerschmetterte Moncktons antiwissenschaftliche Abhandlung, um sich die Unterstützung vieler angesehener Wissenschaftler zu sichern, in Stücke. Die Antwort des Scharlatans ließ nicht lange auf sich warten. So sagte er, dass Abrahams Angriffe "giftig und kindisch" seien, dass seine Stimme "ärgerlich freundlich" sei und sein Gesicht wie "verkochte Garnelen" aussehe.

Sie müssen kein Wissenschaftler sein, um zu verstehen, dass Moncktons Wechsel zu Persönlichkeiten (ein Trick namens "Strohvogelscheuche") von der Inkonsistenz seiner Position und der Unfähigkeit spricht, sie in einer ehrlichen wissenschaftlichen Diskussion zu verteidigen.

5. Suchen Sie nach originellen Informationsquellen

Geben Sie sich nicht mit Nachdrucken von Artikeln zufrieden, die für den durchschnittlichen Benutzer angepasst sind, und Informationen aus Wikipedia. Wenn Sie der Wahrheit auf den Grund gehen wollen, seien Sie nicht faul, Primärquellen zu finden, und überprüfen Sie dann die Glaubwürdigkeit der wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die diese Informationen veröffentlicht haben.

Beispiel: Die Schlagzeile "Exoplaneten, von denen wir fliegen, um unsere Enkel zu besuchen" geht einem Artikel über kürzlich entdeckte Exoplaneten voraus. Der Titel sagt dem Leser nicht, dass die Möglichkeit des Lebens auf diesen Planeten nur eine Hypothese ist und die Himmelskörper selbst 40 Lichtjahre entfernt sind. Dem Titel nach ist die Objektivität dieser Adaption höchst fragwürdig.

6. Hüten Sie sich vor Etikettierung und Stereotypisierung

Beispiel: Nazi-Propaganda während des Zweiten Weltkriegs. Die Nazis überzeugten das deutsche Volk, dass Vertreter bestimmter Bevölkerungsgruppen (zum Beispiel Slawen oder Juden) keine vollwertigen Menschen sind und vernichtet werden müssen.

Etikettierung ist auch in modernen öffentlichen Schlachten eine gängige Praxis. So versuchen Liberale, Konservative mit Faschisten gleichzusetzen, und die amerikanische Opposition zählte Obama oft zu Sozialisten, Marxisten, Faschisten, Islamisten und Atheisten. Diese Kategorisierung war nicht nur für die Realität irrelevant, sondern die Labels selbst widersprachen sich deutlich. Wenn einer der Teilnehmer versucht, den Gegner zu stigmatisieren, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass seine Argumente scheitern, recht hoch.

7. Denken Sie daran: Viele Spezialfälle sind noch nicht bewiesen

Beispiel: Nachweis von nicht identifizierten Flugobjekten. Tatsächlich haben Tausende von Menschen UFOs gesehen, aber das bedeutet nicht, dass Außerirdische regelmäßig die Erde besuchen.

Professionelle Lügner verlassen sich darauf, dass die meisten von uns so argumentieren: Wenn viele Leute ein Ereignis melden, muss es wahr sein.

Natürlich besteht immer die Möglichkeit, dass solche Geschichten eine Grundlage haben, die es wert ist, weiter studiert zu werden. Gleichzeitig ist es jedoch notwendig, eine echte wissenschaftliche Untersuchung einzelner Geschichten durchzuführen und sie nicht alle zusammen wahrzunehmen.

8. Seien Sie wachsam, wenn jemand ständig die Spielregeln ändert, um Sie zu überzeugen

Beispiel: Kreationistische Forderungen nach Beweisen für evolutionäre Zwischenstufen. Nehmen wir an, es gibt zwei Arten: A und B. Gegner der Evolutionstheorie drängen die Darwinisten, ihnen ein Argument vorzulegen: eine Zwischenverbindung zwischen diesen beiden Arten zu finden. Nehmen wir an, Archäologen haben Beweise für ein Übergangsstadium gefunden, Spezies C. Als Reaktion darauf stellen Kreationisten immer wieder Behauptungen: Wo sind die Übergangsformen zwischen Fossilien A und C? Und zwischen C und B?

Dieses Beispiel zeigt anschaulich, warum der Autor diesem Trick den Namen "Gate bar offset" gegeben hat. Einen solchen Trick wirft er auch Gegnern der Theorie der globalen Erwärmung vor, die ihre Position damit begründen, dass im Winter immer noch heftige Schneestürme auftreten.

9. Achten Sie auf falsche Salden in den Nachrichten

Der Punkt der Balance zwischen Wahrheit und Lüge ist … immer noch die gleiche Lüge.

Beispiel: TV-Debatten über übernatürliche Phänomene oder zum Beispiel Verschwörungstheorien. Tatsache ist, dass es in jeder, selbst der offensichtlichsten Frage, einen gibt, der anderer Meinung ist.

Waren die Amerikaner auf dem Mond? Jemand würde argumentieren. Ist die Erde rund? Es ist absurd, aber auch dem wird jemand nicht zustimmen.

Die Medien verwenden diese Technik oft, um zwei Standpunkte zu zeigen und dem Betrachter die Freiheit zu geben, zwischen ihnen zu wählen. Somit bleiben die Medien selbst neutral. Es spielt keine Rolle, dass einer der Teilnehmer an der Debatte ein offener Lügner sein kann.

10. Glauben Sie der ersten Erklärung nicht, nur weil Sie selbst etwas nicht erklären können

Beispiel: Eines der Argumente im Zusammenhang mit der mangelnden eigenen intellektuellen Entwicklung brachte der amerikanische Journalist Bill O'Reilly 2011 in einem Interview mit David Silverman vor. Da er nicht wusste, dass Ebbe und Flut durch die Schwerkraft des Mondes erklärt werden, schrieb er ihre Natur der göttlichen Vorsehung zu. Dies ist ein wunderbares Beispiel dafür, wie sich ein Mensch aufgrund seiner eigenen Unwissenheit seinem bevorzugten Standpunkt zuneigt.

11. Wenn alle von Ihnen gesammelten Beweise Ihre Überzeugungen stützen, stellen Sie sicher, dass Sie objektiv sind

Während sie leidenschaftlich versuchen, ihren Standpunkt zu verteidigen, vernachlässigen die Menschen oft einige Argumente zugunsten anderer, was die häufigste Ursache für verschiedene Missverständnisse ist.

Unser Hauptfeind auf der Suche nach der Wahrheit ist kein Propagandist oder Politiker. Der Hauptfeind sind wir selbst.

Bei einer rationalen Herangehensweise an die Wahrheitssuche verurteilt sich eine Person unweigerlich dazu, dass sie ihre Meinung zu bestimmten Themen ändern oder korrigieren muss.

12. Verwenden Sie nach Möglichkeit die wissenschaftliche Methode

Die Grundlagen der hypothetisch-deduktiven Methode wurden vor etwa zwei Jahrhunderten entwickelt. Diese Methode umfasst vier Phasen: das Sammeln von Beweisen, das Formulieren einer Hypothese, das Erstellen von Vorhersagen und das experimentelle Testen von Vorhersagen.

Beispiel: Nachweis der Erdrotation mit der wissenschaftlichen Methode. Zuerst sammeln wir Beweise: Das Bild des Nachthimmels ändert sich, es gibt eine gewisse Bewegung der Erde relativ zu den Sternen. Wir stellen eine Hypothese auf: Die Erde dreht sich um ihre Achse. Wir machen Vorhersagen: Wenn die Erde wirklich rotiert, dann sollten Flüssigkeiten beim Einströmen in relativ enge Löcher verwirbeln. Wir führen ein Experiment durch: Wir beobachten den Austritt von Wasser in die Spüle. Das Experiment bestätigte, dass die Hypothese richtig ist: Die Erde dreht sich.

Diese Tipps sind nur ein kleiner Teil dessen, was man aus dem Buch von John Grant „I Don't Believe! Wie man die Wahrheit in einem Meer von Fehlinformationen sieht. Der Autor beschreibt nicht nur die Mechanismen der Täuschung und die Verbreitung von Wahnvorstellungen, sondern gibt auch konkrete Beispiele dafür, wie solche Informationen Menschen schaden. John Grant berührt vielleicht alle populären Themen, die in den letzten Jahren kontrovers diskutiert wurden: Evolutionstheorie, globale Erwärmung, Impfpflicht gegen Krankheiten, Astrologie. Wenn Sie gesunde Skepsis und kritisches Denken pflegen möchten, empfehlen wir Ihnen, die Lektüre dieses Buches nicht zu verschieben.