Früher war es besser: Warum wir Innovationen nicht mögen

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:51

Früher waren die Menschen sogar gegenüber Kaffee misstrauisch, ganz zu schweigen von Nanotechnologie und GVO. Aber die Gründe für dieses Verhalten sind fast immer die gleichen.

Die Menschheit hat sich bereits angewöhnt, ihren eigenen Fortschritt zu verlangsamen. Von der Kaffeemaschine über den Kühlschrank bis hin zu gentechnisch veränderten Lebensmitteln ist die Geschichte voller Beispiele dafür, wie Menschen jede Innovation ablehnten, bevor sie sie in ihr tägliches Leben einließen.

Warum weit gehen? Jetzt wird die Sicherheit selbstfahrender Autos so heiß diskutiert und wie viele Jobs die Roboter so akribisch wegnehmen, dass es erschreckend wird. Was ist, wenn es den Fortschritt wirklich stoppen kann?

Der Harvard-Professor Calestous Juma ist zuversichtlich, dass er dieses Rätsel menschlichen Verhaltens lösen konnte: Warum wir denken, dass es früher besser war, und über alles, was wir sagen können "nicht dasselbe". Er geht davon aus, dass wir überhaupt keine Angst vor Innovation haben. Das Problem ist anders. Es scheint einem Menschen, dass die neue Technologie ihm ein Stück Individualität nehmen und seine Lebensweise verändern wird, und in gewisser Weise hat er Recht.

Warum war es vorher besser?

1. Menschen wehren sich gegen Innovationen, auch wenn sie ihren Interessen dienen sollen

Eines der aufschlussreichsten Beispiele für die Ablehnung von Innovationen ist die Kontroverse um gentechnisch veränderte Lebensmittel. Sie werden auf der ganzen Welt durchgeführt und haben bis heute nicht aufgehört. Sowohl Gegner als auch Befürworter von GVO sind sich in ihrer Sturheit ähnlich. Und sie haben ein gemeinsames Ziel.

Schließlich argumentieren die Befürworter der Erzeugung und Verwendung gentechnisch veränderter Pflanzen, dass dies dazu beitragen wird, den Einsatz von Pestiziden zu reduzieren. Und genau das versuchen Umweltschützer, die sich am häufigsten gegen GVO ablehnen, zu erreichen. Es scheint unglaublich: Menschen auf gegenüberliegenden Seiten der Barrikaden kämpfen im Wesentlichen für dasselbe.

Die Frage ist nur im Kontext. Neue Technologien können sehr nützlich sein, und selbst Innovationsgegner könnten davon profitieren.

2. Unterscheidet sich die Innovation wenig von dem, was bereits existiert, werden sie sie nicht akzeptieren wollen

In modernen Städten findet man Coffeeshops an jeder Ecke, aber das geschah nicht sofort. Kaffee wurde im Nahen Osten bei Imamen beliebt, die wach bleiben mussten, um zur richtigen Zeit zu beten. Kaffee funktionierte einfach besser als jedes andere erhältliche Stimulans.

Aber dieses Getränk brauchte Jahrhunderte, um in Europa populär zu werden. In Deutschland, Frankreich und England ist man es gewohnt, Bier, Wein und Tee zu trinken. Die Befürworter dieser Getränke waren am stärksten gegen das Aufkommen des Kaffees. Es schien ihnen, dass dieses neue Getränk absolut nutzlos war: Was konnte daran so ungewöhnlich sein?

Kalestos Yuma glaubt, dass, wenn eine neue Technologie der bisherigen in Bezug auf die Fähigkeiten deutlich überlegen ist, die Chancen, dass sie akzeptiert und eingesetzt wird, stark erhöht werden.

3. Die Innovationsabneigung hängt insbesondere von drei Hauptfaktoren ab - vom Durchschnittsverbraucher

Es gibt drei Hauptkategorien von Innovationsgegnern:

• diejenigen, die kommerzielle Interessen an bereits implementierten Technologien haben;
• diejenigen, die sich mit bestehender Technologie identifizieren;
• diejenigen, die aufgrund von Veränderungen an Macht verlieren werden.

Die Gründe für die Unzufriedenheit der ersten Personengruppe liegen natürlich auf der Hand. Viele Industrien wurden in der Entwicklung gestoppt und durch Innovationen sogar zerstört. Ein gutes Beispiel sind die Versuche von Musiklabels, die Verbreitung von Musik im Internet zu stoppen.

Manche Menschen wehren sich möglicherweise auch gegen die Entwicklung neuer Technologien, weil das vorhandene Produkt mit ihrer Kultur, Identität oder ihren Gewohnheiten zusammenhängt. Aus diesem einfachen Grund haben die Briten aktiv die weit verbreitete Verbreitung von Kaffee im Land verhindert. Sie zogen hartnäckig einen gemütlichen Tee einem Ausflug in ein Café vor.

Und natürlich ist die Entwicklung neuer Technologien der Weg zur wirtschaftlichen Erholung und zur Umverteilung von Kräften und Ressourcen, was bedeutet, dass jemand reicher und einflussreicher wird und jemand seinen hohen Status verliert.

4. Menschen bewerten Innovation mit Intuition, nicht mit Logik

Gegner und Verteidiger neuer Technologien machen ständig laute Aussagen und beschreiben die Auswirkungen von Innovationen auf Gesundheit, Wissenschaft, Umwelt, Psychologie und jeden anderen Bereich. Nur um deinen Standpunkt zu untermauern.

Manche Thesen sind logisch begründet, manche wurden spontan erfunden. Es war einmal die Überzeugung, dass Kaffee entweder unfruchtbar macht oder Nervenkrankheiten verursacht. Menschen reagieren in der Regel intuitiv auf Innovationen und brauchen Beweise nur, um ihre Meinung zu bestätigen.

Ein Mensch sieht ein neues Produkt und reagiert emotional darauf, denn Innovation wird zum Test für sein Weltbild. Und so passiert es mit jedem neuen Produkt.

Calestos Yuma

5. Menschen akzeptieren leichter Technologien, die helfen, freier und mobiler zu werden

Mobiltelefone und digitale Musik haben sich schnell verbreitet, weil sie die Menschen befähigt haben, freier zu werden. Jetzt müssen Sie nicht mehr nach Hause gehen, um einen Anruf zu tätigen oder das Tonbandgerät für Ihr Lieblingslied einzuschalten. Die Menschen lieben es, sich frei zu bewegen, weshalb so viele neue Technologien mit dem Transport in Verbindung gebracht werden.

Unser Gehirn untersucht Innovation von allen Seiten, probiert es an sich selbst aus. Anschließend evaluieren wir die neue Technologie und suchen nach bekannten Anwendungsszenarien.

Daher gefallen uns einige Neuerungen sehr gut und wir können völlig gleichgültig am nächsten Nanogerät vorbeigehen.

6. Die Leute haben keine Angst vor neuen Technologien. Sie haben Angst vor den Verlusten, die sie bringen werden

Jemand denkt, dass die Leute Angst vor neuen Technologien haben, weil wir generell Angst vor allem haben, was wir nicht verstehen. Dies ist nicht ganz richtig. Die Menschen haben keine Angst vor Innovationen, aber sie machen sich ernsthaft Sorgen darüber, was sie mit ihrer Ankunft verlieren können. Es kann ein Gefühl von Selbst, Lebensstil, Arbeit oder Reichtum sein.

Kommerzielle Organisationen oder der Staat könnten Innovationsgegner in die Einführung neuer Technologien einbeziehen. Dies würde vielen Menschen helfen, Innovationen anzunehmen und zu verstehen, wie sich diese auf ihr zukünftiges Leben auswirken werden.

7. Denjenigen, die Innovationen schaffen, ist es absolut egal, welche Auswirkungen sie auf die Gesellschaft haben

Oder fast alle gleich. Schließlich achten Entwickler viel mehr auf die Funktionalität des von ihnen erstellten Produkts. Aber sie denken kaum darüber nach, wie die Gesellschaft auf die neue Technologie reagieren wird.

Für sie zählt nur, ob ihre Erfindung funktioniert oder nicht.

Die Situation ändert sich jedoch zum Besseren. Viele Unternehmen im Silicon Valley haben begonnen, der Sicherheit neuer Technologien große Aufmerksamkeit zu schenken.

Ein gutes Beispiel dafür ist die Entwicklung der künstlichen Intelligenz. Hier wird das Thema zunächst aus allen möglichen Positionen betrachtet. Ergebnis? Aktive Diskussionen über die Vorteile und Gefahren der Entwicklung von Künstlicher Intelligenz, der Vorschlag, einen „Todesknopf“für KI-Objekte einzuführen, versucht das Nebeneinander von Mensch und Künstlicher Intelligenz darzustellen.

Diskussionen wie diese sind wichtig: Sie beschreiben die neue Technologie, erklären und demonstrieren sie denen, die nichts von KI-Entwicklung wissen.

8. Die Entwicklung der Technologie kann nicht langsam und linear sein. Das versteht die Regierung oft nicht

Unterschätzen Sie nicht die Rolle der Regierung bei unserer Wahrnehmung von Innovation.

In der Regel versuchen Beamte, anstatt die Einführung von Innovationen zu regulieren, diese zu verbieten oder so zu tun, als ob nichts passiert.

Ein beredtes Beispiel für das Fehlen einer richtigen Reaktion auf neue Technologien ist die Konfrontation zwischen Uber und einigen Staaten. Offenbar ist den einzelnen Regierungen noch immer nicht klar, dass Innovation nicht aufzuhalten ist.