Wie man einen Streit gewinnt und weiß, wann man nachgeben muss

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:51

Manchmal bereichert ein Streit die Gesprächspartner gegenseitig, und manchmal ist es besser, überhaupt keine Zeit damit zu verschwenden. Die Graham-Pyramide hilft Ihnen, solche Situationen zu erkennen.

Jeder musste sich mindestens einmal streiten. Manche tun es taktvoll und drücken dem Gesprächspartner Respekt aus, andere werden persönlich und versuchen, ihre Linie zu verbiegen. Beide Methoden sind Teil des Systems, das hilft, vom Streit zu profitieren. Dieses System wird Graham-Pyramide genannt.

Paul Graham ist ein amerikanischer Unternehmer und Business Angel, der nach der Veröffentlichung einer Reihe mutiger Essays einem breiteren Publikum bekannt wurde. Eines der bekanntesten Werke von Paul Graham ist How to Disagree aus dem Jahr 2005. In diesem Aufsatz hat der Autor eine Argumentationshierarchie in einem Streit aufgestellt, die hilft zu verstehen, ob er gewonnen werden kann und ob es sich überhaupt lohnt, fortzufahren.

Ich möchte Ihnen die wichtigsten Schritte der Graham-Pyramide vorstellen und Ihnen sagen, wie sie Ihnen helfen können, von jeder Kontroverse zu profitieren.

1. Direkte Beleidigungen

• Beispiel: "Du bist ein Vollidiot!"
• Verwendungszweck: Emotionen wecken.

Wenn eine Person dich beleidigt, anstatt für ihren Standpunkt zu argumentieren, bedeutet dies, dass ihr Ziel darin besteht, Reaktionen in dir hervorzurufen. Er hat keinen Beweis für die Richtigkeit des angegebenen Themas, und jetzt versucht er, Sie in den Abgrund des Missverständnisses zu ziehen.

In diesem Fall macht es keinen Sinn, Verhaltensstrategien zu diskutieren. Tun Sie einfach Ihr Bestes, um nicht in einen solchen Streit zu geraten.

2. Übergang zu Persönlichkeiten

• Beispiel: "Nur ein Redneck wie Sie würde solche Argumente vorbringen."
• Verwendungszweck: Ändern des Themas.

Menschen auf der zweiten Stufe der Pyramide wenden sich in Streitfällen den persönlichen Merkmalen der Person zu, mit der sie streiten: seinem sozialen Status, seinem Geschlecht, seinem Aussehen usw. Leider ist diese Art der Gesprächsführung mit dem Aufkommen sozialer Netzwerke besonders gefährlich geworden, in denen es leicht ist, Informationen über den Gesprächspartner zu finden und zum Gegenstand der Diskussion zu machen.

Der Grund für den Übergang zu Persönlichkeiten ist ähnlich wie im vorherigen Absatz. Die Person hat keine anderen Argumente und versucht, das Thema auf eine andere Ebene zu übertragen und weist auf Ihre Eigenschaften als Nachteile hin. Erfahrene Redner erkennen einfach die Unvollkommenheit ihrer Persönlichkeit und setzen den Dialog ohne Verwirrung fort.

Allerdings ist es für einen unerfahrenen Debattierer besser, das Gespräch sofort zu beenden und den Gegner mit seinen Worten allein zu lassen.

3. Beschwerden über den Ton des Dialogs

• Beispiel: „Erhebe deine Stimme nicht zu mir! Wie redest du mit mir!"
• Verwendungszweck: ein Versuch, den Streit zu beenden, um nicht zu verlieren.

Eine Tonfallbeschwerde bedeutet, dass Sie genau darauf achten, wie Sie sprechen oder schreiben, Ihre Terminologie und Ihre Redewendungen. Und da diese Wahrnehmung subjektiv ist, wird es schwierig sein, den Dialog mit einer solchen Person fortzusetzen. Worauf er eigentlich zählt.

Diese Technik deutet darauf hin, dass die Person in die Enge getrieben wurde, aber sie will nicht zugeben, dass sie falsch liegt. Im Gegensatz zu den vorherigen beiden Schritten gibt Ihnen dieser die Chance, das Argument zu gewinnen oder es zumindest auf einen Kompromiss zu reduzieren. Akzeptieren Sie dazu subjektive Beschwerden und bringen Sie Ihre Argumente konsequent vor.

Angesichts der Tatsachen wird der Gegner nirgendwo hinlaufen können.

4. Gezänk

• Beispiel: „Was für ein Unsinn? Du hast gar nichts verstanden! Und was dann?"
• Verwendungszweck: Versuch, den Streit unentschieden zu beenden.

Die Streitstrategie wird von denen verwendet, die verstehen, dass ihr Kampf bereits verloren ist, aber wenn sie den Gegner verwirren, ist es möglich, ein Remis anzubieten.

Dazu verwenden sie leere Argumente, die für das Gesprächsthema möglicherweise überhaupt nicht relevant sind. Sie ignorieren Ihre Argumente einfach. Um eine solche Situation zu beschreiben, eignet sich ein bekannter Satz - "ein Gespräch zwischen Tauben und Stummen".

Wenn Sie in der Streitphase einen Streit gewinnen wollen, kehren Sie regelmäßig zum Diskussionsthema zurück und überzeugen Sie Ihren Gegner, für Ihre Schlussfolgerungen zu argumentieren.

5. Gegenargument

• Beispiel: „Aber meine Mutter (Chef, Freundin, berühmter Schauspieler) sagt etwas ganz anderes! Ich habe alles anders gemacht, als du sagst, und es ist mir gelungen!"
• Verwendungszweck: Versuch eines konstruktiven Dialogs.

Die Verwendung von Gegenargumenten ist das erste Zeichen dafür, dass die andere Person verhandeln möchte. Das Problem ist, dass Menschen oft die Ansichten und Erfahrungen des anderen nicht berücksichtigen.

Eine Person erhält in einer Situation ein positives Ergebnis und nimmt dies als Maßstab. Nur kann sich herausstellen, dass seine Erfahrung in dieser Diskussion nicht anwendbar ist.

Die wichtigste Regel bei Gegenargumenten ist, die Person sprechen zu lassen. Erstens kann in seinen Worten ein Körnchen Wahrheit enthalten sein. Zweitens stellen Sie so den Kontakt zu ihm her und können Ihre Ideen einbringen.

6. Widerlegung im Wesentlichen

• Beispiel: „Sie sagen, das ist x und das ist y. Und deshalb…“
• Verwendungszweck: Wahrheitssuche, Wissens- und Erfahrungsaustausch.

Der Hauptunterschied zur Gegenargument-Strategie besteht darin, dass Sie und Ihr Gesprächspartner hier auf einer Wellenlänge liegen. Die Argumente, die Sie beide vorbringen, beziehen sich auf das gleiche Thema und durch sie bereichern Sie sich gegenseitig.

Wenn Sie eine substanzielle Widerlegung verwenden, haben Sie keine Angst zuzugeben, dass Sie einigen der Argumente der anderen Person zustimmen. Er wird definitiv dasselbe tun, wenn er alle Anzeichen einer gesunden Diskussion hat. Als Ergebnis eines solchen Dialogs können Sie auch nicht überzeugt sein. In diesem Fall werden Sie beide gehört und erfahren etwas Neues zum Thema Diskussion.

7. Widerlegung in Reinform

• Beispiel: "Hier sind die Fakten, die das Gegenteil beweisen."
• Verwendungszweck: objektiver Nachweis.

Denken Sie nur nicht, dass es beim Beweis darum geht, Ihnen Fakten ins Gesicht zu werfen. Diejenigen, die die letzte Stufe der Pyramidenstrategie von Graham verwenden, führen mehr als nur Fakten als Argumente an. Dieser Dialog hat drei Funktionen.

• Erstens gehen die Gesprächspartner respektvoll miteinander um, sodass sie ihren Standpunkt äußern können.
• Zweitens bringt jeder Argumente nicht direkt, sondern konsequent vor, damit sie nicht wie ein Dummheitsvorwurf wirken.
• Drittens sind sie aufrichtig an der Suche nach objektiver Wahrheit interessiert und daher dankbar für die Kommunikation, auch wenn sie sich als falsch herausstellte.

Solche Diskussionen sollte man anstreben, und dafür sollte man sowohl an der Argumentation als auch an der Kommunikationskultur arbeiten.

Einen Streit zu gewinnen bedeutet nicht, seinen Gegner zu besiegen oder zu demütigen. Gewinnen bedeutet, sich selbst zu bereichern, indem man den Standpunkt des anderen versteht.

Wenn Sie ein Problem besprechen, versuchen Sie, über das Problem zu sprechen, nicht über die Person, mit der Sie es besprechen. Diese einfache Regel reicht aus, um die Qualität der Diskussion zu verbessern. Und dann - verwenden Sie das Memo aus diesem Artikel und bewegen Sie sich entlang der Graham-Pyramide nur nach oben.