Warum wir Gewinner nicht beurteilen, auch wenn sie schlecht sind

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:51

Wir bewerten die Qualität von Lösungen nach dem Prinzip „gerollt – nicht gerollt“. Und das ist nicht der beste Weg, das Leben zu lernen.

Stellen Sie sich vor, Sie kommen nach der Arbeit nach Hause und trinken etwas Alkoholisches. Danach riefen dich deine Freunde an und riefen dich zum Campingplatz. Es ist zu teuer, mit dem Taxi zu fahren, also beschließen Sie, das Risiko einzugehen und mit dem Auto auf die Straße zu gehen. Dadurch kamst du ohne Probleme an, hattest die ganze Nacht Spaß und hast sogar die Liebe deines Lebens kennengelernt.

War die Entscheidung, auf den Campingplatz zu gehen, gut? Sie werden so denken. Allerdings ist das Fahren unter Alkoholeinfluss eigentlich eine schlechte Idee. Und wenn Ihnen Ihre Rechte entzogen würden, würden Sie es zugeben.

Das Leben ist kein logisches Puzzle, es wird vom Zufall dominiert.

Daher können schlechte Entscheidungen zum Erfolg führen und gute Entscheidungen können katastrophale Folgen haben. Es ist in Ordnung. Die schlechte Nachricht ist, dass wir Entscheidungen nach Ergebnissen bewerten. Diese kognitive Verzerrung wird als Ergebnisverzerrung bezeichnet und zwingt uns, unehrenhafte Gewinner nicht zu beurteilen und ohne Schuldgefühle Asche auf unsere Köpfe zu streuen.

Warum wir Gewinner nicht bewerten

Diese Verzerrung wurde von den Forschern J. Baron und J. C. Hershey während einer Reihe psychologischer Experimente entdeckt. Sie baten die Teilnehmer zu bewerten, wie der Arzt bei der Entscheidung für eine riskante Operation richtig gehandelt hat. Die Leute wurden gewarnt, dass der Arzt die gleichen Informationen hatte, die ihnen zur Verfügung standen - nicht mehr und nicht weniger. Gleichzeitig wurde dem einen mitgeteilt, dass der Patient überlebt habe, dem zweiten, dass er gestorben sei.

Die ersten Teilnehmer bestätigten, dass die Entscheidung gut war, der Arzt kompetent war und sie an seiner Stelle dasselbe getan hätten. Der zweite nannte die Entscheidung einen Fehler, und die Kompetenz des Arztes wurde niedriger eingeschätzt. Wissenschaftler sind zu folgendem Schluss gekommen:

Menschen berücksichtigen nicht die Qualität der Entscheidung selbst und das damit verbundene Risiko. Sie konzentrieren sich nur auf das Ergebnis.

Spätere Recherchen ergaben noch einige weitere interessante Punkte.

1. Wir hängen so sehr an dem Ergebnis, dass wir die Entscheidung selbst nicht wirklich bemerken. In einer Variante sollten die Probanden abwechselnd zwei identische Ausgangssituationen mit unterschiedlichem Ausgang bewerten und in der anderen - beide gleichzeitig bewerten. Es scheint, dass im zweiten Fall die Leute zugeben sollten, dass die Entscheidungen gleich gut oder schlecht sind. Aber es stellte sich umgekehrt heraus: Die Wirkung verschwand nicht nur nicht, sondern verstärkte sich sogar.

2. Wir wählen die Gewinner aus, auch wenn sie egoistisch sind. Zwei Fälle wurden den Menschen zur Auswertung vorgelegt: In einem verschrieb ein sympathischer Arzt billige Pillen, weil er sich um die Finanzen des Patienten kümmerte, und am Ende hatte die Behandlung eine Nebenwirkung. Im zweiten verschrieb der selbstsüchtige Arzt ein teures Medikament, weil er einen Prozentsatz davon erhielt, und es ging dem Patienten gut. Die Teilnehmer kannten die Motive beider Spezialisten, wählten aber dennoch einen egoistischen Arzt für die weitere Zusammenarbeit. Wenn sie jedoch nicht wussten, wie die Geschichte ausgehen würde, wählten sie immer einen Sympathisanten.

Wir vereinbaren, mit Egoisten und Schurken zusammenzuarbeiten, wenn sie Glück haben.

Warum ist das schlecht

Denn du wartest bis der Donner kommt

Seit vielen Jahren arbeiten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften in den Vereinigten Staaten nicht nur als Wirtschaftsprüfer, sondern auch als Berater mit Kunden zusammen. Ihre Meinungsfreiheit war in Frage gestellt, aber der Staat ignorierte dieses Problem.

Trotz der Tatsache, dass Objektivität und Unparteilichkeit die Schlüsselfaktoren der Prüfung sind, haben die Mitarbeiter bei Nebenleistungen lange die Augen verschlossen, bis ein Interessenkonflikt zum Untergang der großen Unternehmen Enron, WorldCom und Tyco führte. Erst danach revidierten die USA die Tätigkeit der Wirtschaftsprüfer. Beweise für unehrliche Arbeit gab es lange vor der Insolvenz großer Unternehmen und dem Verlust von Tausenden von Arbeitsplätzen, aber der Staat bewertete das Ergebnis, nicht die Situation selbst: Ja, es gab Verstöße, aber es ist nichts Schlimmes passiert!

Diesen Fehler machen die Leute oft. Wenn sie bei Fahrlässigkeit ein Auge zudrücken, auf Sicherheitsvorkehrungen spucken, sich keine Sorgen über schlechte Angewohnheiten machen, denn während alles in Ordnung ist …

Denn für gute Entscheidungen bist du selbst schuld

Gendir hält die Entlassung des kaufmännischen Direktors für die schlechteste Entscheidung der letzten Jahre. Etwas Neues zu finden funktioniert nicht, die Umsätze sinken, die Manager sind verwirrt.

Angefangen hat alles damit, dass der CEO anfing, nach der Ursache für die geringen Umsätze des Unternehmens zu suchen. Er schätzte die Arbeit des kaufmännischen Leiters und sah seine Schwachstellen. Zuerst gab es die Idee, die Verantwortung zu teilen: Lassen Sie den Regisseur das tun, was er gut kann, und für den Rest können Sie eine andere Person nehmen. Aber dann könnten Manager das Vertrauen in einen solchen Führer verlieren und sie mussten doppelt so viel bezahlen. Es war logisch anzunehmen, dass es jemanden gibt, der alle Aufgaben eines kaufmännischen Direktors gut erledigen kann, und die Vergangenheit wurde gefeuert.

Aber alles ging schief: Es wurde kein würdiger Kandidat gefunden und die Verkäufe begannen zu sinken. Der Boss machte sich die Schuld an der schlechten Taktik, aber stimmte das? Nach allem, was er damals wusste, war die Entscheidung ausgewogen und wohlüberlegt. Der Spezialist kommt nicht zurecht, was bedeutet, dass es notwendig ist, jemanden zu finden, der dazu in der Lage ist. In diesem Moment war die Entscheidung richtig: Der Besitzer konnte nicht wissen, ob es eine Person geben würde, die den Direktor ersetzte, bis er begann, nach ihm zu suchen.

Entscheidungen sollten nicht danach beurteilt werden, ob sie erfolgreich waren oder fehlgeschlagen sind, sondern danach, was Sie getan haben, damit alles funktioniert.

Wir machen oft diesen Fehler: Wir geben uns selbst die Schuld für „schlechte“Entscheidungen, die zwar gut waren, aber zufällig zu negativen Ergebnissen führten. Wenn Sie das Endergebnis kennen, tritt ein weiterer kognitiver Bias auf – der Rückblick-Bias. Dann rufst du bitter aus: „Ich wusste es! Ich habe einfach gespürt, dass es passieren würde. Aber das ist nur eine Illusion. Niemand kann die Zukunft vorhersagen, und es ist unmöglich, alle Optionen zu berechnen.

Weil Sie ein schlechtes Verhaltensmodell wählen

Sich selbst die Schuld für eine angeblich schlechte Entscheidung zu geben, ist gar nicht so schlimm. Es ist viel schlimmer, eine schlechte Strategie als gewinnbringend zu betrachten, weil man einmal Glück hatte und alles gut endete.

Hat ein Athlet beispielsweise einmal Doping versucht, den Test bestanden und den Wettkampf gewonnen, kann er die Entscheidung als gut eingestehen und weiterlaufen. Aber eines Tages wird er erwischt und all seine Errungenschaften werden ihm genommen.

Wie man den Fehler überwindet

Um nicht in diese Denkfalle zu tappen, muss zunächst der Entscheidungsprozess und nicht das Endergebnis bewertet werden. Dazu lohnt es sich, sich ein paar Fragen zu stellen:

• Was hat mich zu dieser Entscheidung geführt?
• Welche Informationen waren damals bekannt?
• Könnte ich mehr Informationen zum Thema finden?
• Hätte ich eine andere Lösung wählen können, hatte ich unter diesen Umständen eine Wahl?
• Was haben mir andere gesagt, worauf haben sie sich bei ihren Urteilen verlassen?
• Musste in diesem Moment eine Entscheidung getroffen werden?

Und vielleicht werden Sie sehen, dass Sie unter diesen Umständen keine andere Wahl hatten und aus der Sicht dieser Erfahrung Ihre Entscheidung die einzig richtige war.